→ destinycode:F=dP/dt 01/25 13:40
→ lancelot123:所以他是算撞到後的力而不是撞擊前的動量？ 01/25 13:52
→ lancelot123:衝擊力這語詞用物理名詞解釋到底是哪個？ 01/25 13:53
→ BLUEBL00D:衝量 01/25 14:02
→ alfadick:我看新聞, 那傢伙還有用v=v0+at算... 01/25 20:32
→ alfadick:撞上鐵杆, 飛上樓梯, a最好恆定 01/25 20:34
→ alfadick:算的人是國中理化老師... 01/25 20:34
→ p112233:反正眼睛又看不出來，拿來唬記者這樣的近似算堪用啦 01/25 21:13
推 yw1002:重點在v-t有沒有呈線性關係阿 在這裡卡車等於受到類似摩擦 01/25 22:08
→ yw1002:力或是粘滯力的作用...這情形下作用場不是平均場吧 01/25 22:09
→ yw1002:v = v0 +at就像是泰勒展開式linear approximation 01/25 22:10
→ yw1002:當subject受到的場函數呈現非線性 例如相對論效應..... 01/25 22:11
→ yw1002:拿波動方程來比喻吧 將標量作Laplacian只取一個幾何體的 01/25 22:13
→ yw1002:型變對稱對角元素(當然複雜拓普形狀也有off-diagonal) 01/25 22:13
→ yw1002:trace--函數作功 = 函數的時變率，取純量就二次微分 01/25 22:15
→ yw1002:向量就是heat eq 01/25 22:15
→ yw1002:還在v = v0 + at 大概是教國中小的 01/25 22:16
推 Entropy1988:每次看到電視台去訪問物裡教師，我都在想，你們新聞台 01/25 23:08
→ Entropy1988:到底是用什麼根據來相信這個人講的話就是可靠的？好， 01/25 23:09
→ Entropy1988:他是教物理科的所以你們訪問他這我可以理解。但是我看 01/25 23:10
→ Entropy1988:他們講的也不一定對阿，用的模型不清不楚的。這些人做 01/25 23:10
→ Entropy1988:的事情，就是聽說了事情的經過和結果，隨興塞個說法進 01/25 23:11
→ Entropy1988:去而已。就算他們講出來的東西其實沒辦法預測出已經發 01/25 23:12
→ Entropy1988:生的事情，他們也太會受到糾正，而觀眾很多是聽了以後 01/25 23:13
→ Entropy1988:從不懂轉變成一知半解。這整套系統意義不明。 01/25 23:14
→ Entropy1988: (↑他們也"不"太會) 01/25 23:15
→ Entropy1988:(又，就算教師說的是對的，經過了記者的手可能就失真 01/25 23:22
→ Entropy1988:了) 01/25 23:22
→ wohtp:台灣的中學老師其實專業都還蠻不錯了，講這種普通的力學不會 01/26 00:54
→ wohtp:出大問題啦。要是有問題，多半都該怪在記者身上。 01/26 00:55
推 alfadick:我冷靜一點了. wohtp說的甚是. 01/27 00:59
→ alfadick:也可能是記者東簡西簡狗屁亂來 01/27 00:59
→ harveyhs:另外...不是只是在"估計"嗎... 01/27 23:47
→ PlanktonEvil:可以把動能算出來，然後從能量觀點換算成營養午餐 :D 01/29 08:27
推 gj942l41l4:接觸時間短 當成線性估算一下還ok吧 02/04 01:32