→ wohtp:我也相信這才是正確的方向 07/25 10:24
→ wohtp:我猜我想說的是：我們現在使用量子力學的方法一定會造成「不 07/25 10:26
→ wohtp:死不活的貓」這種結論。所以不是概念不清的學生才會問這種問 07/25 10:27
→ wohtp:題，反而是把概念都搞清楚了的人也會發現這中間大有毛病。 07/25 10:27
推 leo80042:我比較同意樓上w大說法。p大前一篇m文有點事後諸葛 07/25 21:43
感謝W大提供的意見,我也給一些分享.
其實關於W大講的鬼魅般,被主觀意識操控的態塌縮,我認為這在90年代
幾個重要的實驗出來之後,就已經不是當代前沿物理的主流共識了.目前
無數的理論跟實驗證據更傾向的是態塌縮假設可望從量子力學的公設裡
徹底去除掉,取而代之的是更符合物理直覺,更有實驗證據支持的quantum
decoherence理論.
其實,退相干理論並非過去一百年來沒有實驗可證明,更不是所謂的小眾
,相反的,過去二十年來已經越來越多實驗觀測到了傳統的態塌縮所不能
解釋的量子退相干過程,甚至成為一門顯學了,無數PRL,Nature,Science
不說,這些工作甚至在2012年獲頒了諾貝爾獎了,可以說過去二十年來實
驗技術的進展,對於觀測從貓態變成古典態(即,從半死不活態變成死態或
活態)的過程,早就已經不是一件稀奇事了(在態塌縮理論中,這種漸進塌縮
的過程是不存在的),而且大約2000年以後,甚至可以透過設計被測量子態
與環境之間的耦合關係,操作這個漸進塌縮的過程了.這些實驗每一個都在
挑戰態塌縮假設的正確性.
這是關於2012年,諾貝爾獎得主Haroche跟Wineland一些工作的介紹:
http://case.ntu.edu.tw/blog/?p=12296
Haroche對退相干的實驗早在90年代就已經實現了
http://journals.aps.org/prl/abstract/10.1103/PhysRevLett.77.4887
Wineland在03年的Nature更提出了可以"控制"環境與量子態間的耦合的方法,
在介觀的尺度上,操作一個退相干的過程了:
http://www.nature.com/nature/journal/v403/n6767/abs/403269a0.html
Wineland的組甚至還把他們的實驗數據做成影片發表在08年的Nature上,直
接重現了薛丁格貓態的退相干過程:
http://www.nature.com/nature/journal/v455/n7212/suppinfo/nature07288.html
此外這個領域,LANL的Zurek也有兩篇重要的Review,citation都破兩千,
很快速的對03年以前的進展做了一系列的回顧:
http://journals.aps.org/rmp/abstract/10.1103/RevModPhys.75.715
http://arxiv.org/abs/quantph/0306072
// =======================
講了這麼多,我想說的只是,態塌縮作為一種計算的方法,當然是很實用,
但是以當代物理學的進展來看,隨著實驗技術的不斷進步,極限也一直在
突破.雖然一個讓人人都滿意的理論仍在發展中,但是過去二十年,越來
越多實驗證據傾向支持一個更客觀的quantum decoherence也是事實.
我當然不會說態塌縮假設是錯的,但我會說以當代物理學的觀點來看,他
更像是一種現象學的理論.是對過去低精確度,低量子操控能力的實驗
結果的總結.但隨著實驗技術的進步,越來越多的decoherence現象被觀
察到,態塌縮的侷限性就無可避免的顯現出來了.
我相信在過十年甚至二十年,一個更普遍,更多實驗證據支持的退相干
理論將會取代掉態塌縮假設是可以期待的.量子力學中的許多公設也會
慢慢從一種哲學,走向一種可被嚴格檢驗,嚴格觀測的科學了.
--
★人生中最溫暖的夏天是在紐約的冬天★
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 128.120.169.71
※ 文章網址: http://www.ptt.cc/bbs/Physics/M.1406241073.A.649.html
※ 編輯: pipidog (128.120.169.71), 07/25/2014 09:41:48