推 changifeng: 推一個!!恭喜你當時有轉成功 11/25 23:27
謝謝 可是我想念物理阿(誤) EE什麼的 我不懂xD
※ 編輯: physicslover (140.112.251.159), 11/25/2014 23:34:32
噓 yyc2008: 你去看看電機用的矩陣線代 最好是有比物理系簡單啦 11/25 23:49
→ yyc2008: 真心覺得有很多人把工科數學貶得很低 實際上大學物理主科 11/25 23:50
→ yyc2008: 會微積分+微分方程+複數對角化就夠了 研究所頂多複變 特 11/25 23:51
→ yyc2008: 殊一點的學一點代數 11/25 23:52
我都說沒有要戰了 何必呢 電機的線代的教學 本來就和物理系要求的不一樣了
我沒有貶低的意思 我就說相對了...
另外 我不覺得物理系大學部只需要學那些這樣
還有 就像有幾篇所回的 如果要走數學物理等 我想需要的數學就不是你想的那樣
→ yyc2008: 那就請你舉你所說的那些課程有用到超出前面所講的數學吧 11/26 00:12
→ yyc2008: 微積分包含向量微積分 偏微分方程separable 複利業轉換積 11/26 00:13
→ yyc2008: 分而已 我還真想不到那些必修課程有用到什麼其他的 11/26 00:14
→ yyc2008: 順便也請你說說 電機系教授線代的要求和物理系怎麼不同? 11/26 00:15
我沒修過電機系線代耶 不過據我同學描述 比較不"嚴謹"是真
很多東西 會希望學生先能用這樣
你就當我說錯話吧(嘆) 我不想戰這個
→ changifeng: 就我所知物理系的線代主要是要拿來處理量子力學的問題 11/26 00:19
→ changifeng: 對角化 解特徵值問題 LU分解 QR分解等等 11/26 00:21
→ changifeng: 之前看台大物研所應用數學考科基本上就都考這些 11/26 00:22
→ changifeng: 我認為主要還是看你線代是要拿來處理甚麼問題 11/26 00:23
→ recorriendo: 物理系用到的數學本來就比工科艱深 11/26 00:23
→ recorriendo: 好啦 我也認識工科的人的研究會用代數幾何blabla 11/26 00:24
→ recorriendo: 不過那是極少數 物理唸到高層次一點的黎曼幾何 代數 11/26 00:26
→ recorriendo: 幾何 辛幾何 至少都要大概懂 更別說還有其他拉里拉雜 11/26 00:27
→ changifeng: 但我還是覺得大學部理科的應數還是工科的工數是一樣的 11/26 00:27
推 recorriendo: 物理系大學部至少會看到一兩次張量 工科要搞到張量都 11/26 00:30
→ recorriendo: 是研究所以後 11/26 00:30
工科我不知道 物理系的話 電磁應該看的到
→ changifeng: 很難講...像機械系大學部材力或彈力就會用張量了 11/26 00:31
→ ijsfkira: 別的不說 除非做數學物理或弦論 一堆理論物理都不用懂代 11/26 00:37
→ changifeng: 而且本校物理系大學部完全沒教張量XDD 11/26 00:37
→ ijsfkira: 數幾何 連大概都不需要 11/26 00:38
好吧 可能我認識的學長都走數學物理這塊(默)
推 javanuts: 謝謝P大同學很具體回答了我的疑問 11/26 01:07
推 ImFluid: 某y不知道在惱羞個甚麼勁~ 11/26 02:10
推 broodworld: 艱深跟複雜是兩回事吧,工科會複雜不也是沒辦法的事 11/26 13:33
我個人看法 艱深:理論部分比較難理解想像 複雜:計算複雜(應該吧)
推 tryharderplz: 別惱羞,來修HYC硬數四 11/26 14:35
xDD 感覺應該是有修課的同學(?) 另外 HYC本身走數學物理 所以比較難應該正常
→ yyc2008: 某I應該多出去走走 去看看其他系的狀況 如果整天腦補自己 11/26 15:38
→ yyc2008: 學那幾個工具就覺得好了不起 工科的人好像都不會數學一樣 11/26 15:38
→ yyc2008: 只是自取其辱而已 事實擺在眼前 不想相信的就繼續做夢吧 11/26 15:39
→ yyc2008: 虧ijsfkira前輩推了那麼多的文 真不知某I和某t眼睛看哪裡 11/26 15:44
我沒有說工科的人不會數學... 我想 對工科的人來說 數學主要是拿來"解決問題"
但 至少對我來說 我個人很不喜歡一些只告訴我們結論的教法 就像我最後說的
嚴不嚴謹這樣 就像EE的在教電磁和物理系教的電磁方向完全不同一樣
我也修過工院的工數 我想說的是 教得比較幾單是真...
推 tryharderplz: 好可憐 大家不要再刺激他了 工科數學好棒棒 11/26 17:08
推 HDT: tryharderplz講話別太酸 yyc2008也請好好講別太過針對人 11/26 19:39
版主阿版主 這篇文章會不會失控阿....
→ ed78617: 我本科是物理,也接觸過工科,覺得yyc2008講的大致沒錯 11/26 21:05
我學籍是EE 主修物理系 修過數學系 工院 的課 複變看過電機的OCW
我覺得 真的就是我所說的 我不該用"簡單"這個詞 用嚴不嚴謹會比較好
畢竟 如果我說 嚴謹度而言 數學>物理>工科等 這樣應該沒人反對吧...
推 tryharderplz: 我眼睛就看到你惱羞 @@ 11/26 21:07
呃 沒想到這篇文章最後變成要開戰了(嘆) 我真的沒那個意思
這樣說好了 把簡單 改成比較不嚴謹吧 我想 如果說工科數學比起物理系的比較不嚴謹
這樣應該沒錯吧...?
然後 後幾篇回文有提到 的確 數學對物理人而言 是工具
我想 關於這部分的論戰或觀點 大家可以看看板上知前的某篇文
"物理學家與數學家的不同"(應該是這篇吧)
※ 編輯: physicslover (140.112.251.159), 11/26/2014 21:52:36
※ 編輯: physicslover (140.112.251.159), 11/26/2014 22:09:51
→ recorriendo: 物理學家的嚴謹...ㄎㄎ 1加到無限等於-1/12喔 ^< 11/26 23:09
別這樣啦QQ 我說過數學家才是最嚴謹的@@
當初去修數學系的ODE時就很有感覺了 不同於其他系的微方阿~
※ 編輯: physicslover (140.112.251.159), 11/26/2014 23:23:24
推 HDT: 請各位注意一下推文風度好嘛... 11/26 23:25
→ HDT: 是都還不到違規程度啦 不過pH值有點低喔 11/26 23:25
可是我覺得我吐槽的功力差版主大一大截耶(誤)
推 tryharderplz: 低點好啊 這樣下次有人要不禮貌前應該就會先猶豫一 11/26 23:48
→ tryharderplz: 樣惹 11/26 23:48
好啦 別讓物理版不開心(?!)
※ 編輯: physicslover (140.112.251.159), 11/26/2014 23:53:30
推 ImFluid: 不好意思 小弟是工科的學生 學的是y大您口中的工科數學 11/27 10:02
→ ImFluid: 物理系手上可用的數學工具可就多了 真的是花樣繁多 11/27 10:03
→ ImFluid: 相比起來工數有教的方法 就十分有限了 大概不出y大列 11/27 10:03
→ ImFluid: 舉的那幾種 當然大家要處理面對的問題不同 數學只是 11/27 10:04
→ ImFluid: 個工具 時間應該花在處理各自的題目上 11/27 10:04
→ ImFluid: 我只是不懂氣急敗壞地噓文 爭論工科數學沒有比較簡單 11/27 10:05
→ ImFluid: 是想證明甚麼? 或只是想展現自己苦讀的氣魄? 11/27 10:06
→ ImFluid: 所謂隔行如隔山 術業有專攻 用的數學簡單又如何? 11/27 10:06
→ ImFluid: 除了數學系外 數學對其他人終不過是一項工具而已 11/27 10:06
→ ImFluid: 你用的數學簡單 不代表你處理的問題是簡單的 反之 11/27 10:07
→ ImFluid: 難的問題也未必需要艱深的數學 像GI Taylor當年只用 11/27 10:07
→ ImFluid: 一張軍方公布在報章上的原子彈爆炸照片 就估算出了 11/27 10:08
→ ImFluid: 那顆炸彈的當量 他老兄可是連微積分都沒用上 只用了代數 11/27 10:08
→ ImFluid: 和指數 可是只有中學數學的程度呢 但以問題本身物理現象 11/27 10:10
→ ImFluid: 來說 他解地十分漂亮 11/27 10:12
真的!
推 tryharderplz: 夠了喔 版主都說不要再鞭了 大家行行好可以嗎? 記 11/27 11:10
→ tryharderplz: 得去投票! 11/27 11:10
推記得去投票!!
→ noonee: 原po太混了 才大學程度的微積分丟給電腦算 要多練啊! 11/27 13:16
no大所言慎是 我已經在考場學到教訓(默) 我太懶了www
※ 編輯: physicslover (140.112.251.159), 11/27/2014 13:50:37
推 HDT: 等下 我看到noonee出現有點嚇到了wwwww 11/27 15:11
人家婉君捏(誤) 等等我這樣留會不會被捅阿www
※ 編輯: physicslover (140.112.251.159), 11/27/2014 17:56:51
推 HDT: 別太八卦OAO 11/27 18:28
→ changifeng: 回某r大:你把zeta function 代入-1看是不是-1/12 11/28 00:16
→ changifeng: 從數學上來講是zeta function做解析延拓的結果 11/28 00:18
→ recorriendo: zeta函數有zeta函數的定義 加法有加法的定義 11/28 02:03
→ recorriendo: 數學上是不能混為一談的 11/28 02:03
→ asdfg5678: 機械材力就會用到張量阿 機械系工數能力 算工科前面的 01/08 00:33