→ j0958322080: 想唸物理的人 03/02 12:10
推 SkidRose: 學物理會對問題的本質感到有興趣。數學是基礎，若數學 03/02 12:44
→ SkidRose: 不好，物理不會強。因為學數學還是蠻艱難的，很多本科 03/02 12:44
→ SkidRose: 系的為應付考試本末倒置
03/02 12:44
發現自己問題還蠻多的
問問題才會開始想要學習，因為學習而嘗試破解問題
原來一直都是這樣的
可能因為一直被現實打擊
連這種最基本的學能認知都忘記
謝謝提醒
推 KBmax: 一直以來物理歸根究底還是實驗科學，是能夠憑藉我們的感受 03/02 12:47
→ KBmax: 得到實證。很多相對較抽象的概念，其實是為了能夠統一解釋 03/02 12:47
→ KBmax: 一系列實驗的結果所提出來的；或是只是單純的數學工具，在 03/02 12:48
→ KBmax: 實驗中測不到，但能幫我們推論結果。 03/02 12:48
對齁
我怎麼敢異想天開地以為
太多物理的當代理論都是空泛的想像
果然是因為實際上沒有去接觸，恐懼先矇蔽了自己
讓自己自慰的以為
物理學家通通都是邪魔歪道XDD
只是可能真的是因為
現在太多複雜?難懂?的理論
背後推積了太多的先備
讓我這種想一步登天的投機者感到...
→ SkidRose: 科學的精神在於“猜”，尤其是搞物理的，看到現象，要 03/02 12:48
→ SkidRose: 怎麼找到解釋現象的途徑，這就是物理的信仰，相信有個 03/02 12:48
→ SkidRose: “真理”存在，並可以用數學模型去描述 03/02 12:48
真的是如此!
S大這句話，讓我回想起
老師就是這麼說的
如果我們不嘗試去相信可以解答宇宙有道理
那麼我們真的什麼都別幹了
如果不是嘗試用最好的更好的方式來解答一切
那麼人類不會摩頂放踵
不會野心蓬勃
這不只適用在學習
根本上也是人生
謝謝提醒!
推 KBmax: 也許你會說那這樣是不是也有可能存在另一套截然不同的理論 03/02 12:51
→ KBmax: ，也能解釋這一些現象？是的，但只是我們人類不夠聰明，想 03/02 12:51
對齁
K大一席話
就是常人如我與各位的差別
常人的想法是線性的、單一個
只從出發點看世界
單點的、只相信一個的
沒有彈性能夠縮放的大腦
執著於一個
也許猜解問題空間的其中，置換一些 元素材料
呈現出來的東西就會不同
引領的方向也許就有個開脫
這頗富禪意阿XDD
→ KBmax: 不出來。但至少我們目前這些理論都有堅實的理論基礎、數學 03/02 12:51
→ KBmax: 邏輯推演及實驗驗證，對於大部分問題都還能夠解決。 03/02 12:51
可能就是真的接觸的太極少，了解不多恐懼錯誤想像多
我期待在接觸物理的時候
至少在古典部分可以70%都可以用感官來印證
相信這是在我們一般人學習物理時的歷程，
如果一開始我們學習的東西都不現實
不具體
那我們會質疑自己的
推 KBmax: 所以能夠統一完整簡單解釋大部分現象的理論就是個好理論， 03/02 12:54
→ KBmax: 無論現在看來有多詭異 03/02 12:54
→ SkidRose: 我很認同原po的觀點，看不到要怎麼說是事實？ 物理就是 03/02 13:10
→ SkidRose: 因人類觀測更精密，而有突破，其實還是看得到的。所以 03/02 13:10
→ SkidRose: 能說這是“事實”嗎？ 比較能說是用數學模型完美模擬， 03/02 13:10
是的!
即使我們目前可以取用的實驗證明，都證明了一切；但是，他真的就是這樣?
(想想被推翻的所有理論!)
think again!，think more； more & more think，
直到願意為此負責，並且盡全力不厭其煩；各種處境中去試驗他
→ SkidRose: 並且可以預測現象。總之學物理的本質是要有大部分的感 03/02 13:10
→ SkidRose: 性 ㄏㄏ 03/02 13:10
→ SkidRos1
m→
呵呵 最後物理的原點還是純數學阿?
最後宇宙的主宰者就是一大無限的 數學組成式?
我以為學習物理的終極目的是為了
能夠解答
我們是誰 (或至少知道 宇宙到底是怎麼產生的吧?)
(雖然我對 為什麼要產生這樣的宇宙比較有疑問
如果版上各位物理前輩對這些也有研究請務必分享給我ˋ^0^ˊ
因為我有點怕哲學那一系的討論)
如果最後是純數學(概念式)我會覺得有點小落寞
SkidRose: 如果是想純欣賞的角度，英文又還ok，可以從一些大師的 03/02 13:14
→ SkidRose: 論文，普朗克等，可以看到具有里程碑的突破是怎想的。 03/02 13:14
→ SkidRose: 沒有比這在更純的物理了 HAHA 03/02 13:14
對齁
這也是很重要的起點
知道多少理論沒有什麼意思
能夠實際回到當時 數學、物理學家當時當境當下的思考，與思考模式
我以為那才是我學習 數學、物理的初衷
我想學會他們的思考模式、
呼呼^^
各位的建議、指導
受益良多
忍不住想一一回應，
推 zealeliot: 人的感官其實蠻侷限的 光可見光就只是光譜一小段了 03/02 13:46
這就是我發現、覺得物理學家都是妖魔鬼怪的證明之一 恩恩..q.e.d.
為什麼那麼天才的拿三菱鏡去分散太陽光測得光譜
還有鬼才可以知道 看不見的不可見光光譜...
這樣正常?
這樣式'不正常的'吧?
後來還有坐出紅外線、紫外線燈，鏡
根本就死變態嘛(我感受到與他們、各位差距的壓力
，就是這樣)
不過人家喜歡>//////<
→ zealeliot: 可以由儀器(實驗)或數學(理論)的幫助進行更精確的模擬 03/02 13:46
→ zealeliot: 如果微觀的模型推到巨觀適用 我們就"相信"是對的 03/02 13:47
推 ocf001497: 樓下可以 03/02 17:29
推 congeebone: 我並不很認同"學物理和數學很需要天份"這種坊間說法， 03/02 17:30
可能是因為別人都可以拿到獎牌
我什麼都不是
看到獎牌就閃尿的陰影吧ˇˇ|||
→ congeebone: 一流的物理和數學家或許都蠻有天分，但如果只是要掌握 03/02 17:31
→ congeebone: 這門學問，比起天份，需要更多的是好的訓練。 03/02 17:32
是的，
也以為好的教學更甚於這個學科領域有多艱深刁鑽
可惜遇到好老師真得很難
好的教學者懂得怎麼教會學生學習
→ congeebone: 我認為其實很多人都具備學習物理和數學的"天份"，文組 03/02 17:34
→ congeebone: 人不必妄自菲薄，自己嚇自己。 03/02 17:35
推 congeebone: 至於學習的方法，除了自己看書和上網找資源外，有已經 03/02 17:41
覺得要能學會學習這檔事 真的很花功夫
能不能成就真的是造化吧?
或許因為各位都是學習物理的
要學習物理
不懂得坐學問
根本就不可能想要學習物理
因為物理的根源是要提問 、解答疑問
常人已經不在乎這些了
→ congeebone: 真的學懂的人有耐心讓你問問題也蠻重要的。 03/02 17:43
以下開放家教報名
推 laplacian: 智商夠的。 03/02 18:28
推 tryharderplz: 年輕的人QQ 03/02 18:39
推 ThePttUser: 建議:去看看黑體輻射和普朗克的推導小故事，你會發現 03/02 18:46
→ ThePttUser: 物理並不是摸不到的學問，通常是摸到後覺得很奇怪，所 03/02 18:47
→ ThePttUser: 以大家就來猜猜看背後故事是什麼。而描述故事的方式 03/02 18:47
→ ThePttUser: 就是數學，這是實證物理學。另一種則是對現有數學描述 03/02 18:48
→ ThePttUser: 感到奇怪，例如愛因斯坦思索光的本質，這部分應該才是 03/02 18:49
→ ThePttUser: 讓你不解的，理論物理則是幹這類的事，把所有小故事 03/02 18:49
→ ThePttUser: 編成大故事，描述方式一樣是數學。 03/02 18:50
謝謝解答
→ ThePttUser: 例如粒子的組成總有一些限制，我們知道很多零碎的限制 03/02 18:51
→ ThePttUser: ，理論學家根據這些現象，提出夸克理論，很好描述大多 03/02 18:52
→ ThePttUser: 零碎的限制，所以我們就"暫時"接受夸克理論。 03/02 18:52
→ ThePttUser: 再提供你一個歷史故事，瓦特有一篇論文就在說怎麼做出 03/02 18:56
→ ThePttUser: 高品質活塞，這是他對於摸到物理(功能定理)的嘗試，也 03/02 18:56
→ ThePttUser: 是大多數實驗物理學家在做的事情。 03/02 18:56
還好真的慶幸有一些科學家(主要是物理、數學真的太....)
出身不是貴族
際遇不是扶搖直上
讓我這種常人有一點希望在
雖然作夢都想當科學家
但是
至少知道有人是在這樣條件下坐到的
雖說不敢說能不能像他們依樣種種犧牲
...
→ ThePttUser: 至於為何得用數學，原因是物理學家希望能夠不只是定性 03/02 19:00
→ ThePttUser: 了解這些現象，更希望能夠定量了解，數學是唯一途徑。 03/02 19:00
這裡我的理解是
數學描述是宇宙?統一的語言
只要學習數學有基礎(雖然那個基礎到底在哪裡定義我還差得遠)
→ Diaw01: 志願填物理系的人(? 03/02 19:07
※ 編輯: yaxb (118.171.170.74), 03/02/2017 23:19:04
→ linkismet: 1.興趣，強烈的興趣，有時近乎信仰 03/02 23:21
讀書、讀書，現在就去!
→ linkismet: 2.環境，天份，運氣，努力（部份或全部） 03/02 23:22
→ linkismet: 3.興趣，正常人的智力，足夠紮實的數學科學底子 03/02 23:22
→ linkismet: 至於感官驗證理解 03/02 23:22
→ linkismet: 想想有沒有辦法用角動量守恆以外的解釋 03/02 23:22
→ linkismet: 推論上面連結的事實。以及， 03/02 23:22
→ linkismet: 用傅科擺論證你的確是在一個非慣性座標中 03/02 23:22
是齁
沒有人說 解是一種現象只有一種可能
也許那一種可能裡面可以拆解出更多理論
每一個理論又可以...
然後到頭來
也許不只一種可能
是好幾種可能
或是好幾種可能交織而成...
恩恩 .. 到底誰看得懂 上面我到底在說什麼XDDD
謝謝以上諸位的回應!
※ 編輯: yaxb (118.171.170.74), 03/02/2017 23:41:16
※ 編輯: yaxb (118.171.170.74), 03/02/2017 23:52:49
推 jameskey: 都可以念的 03/03 00:24
→ jameskey: 物理不是什麼高深的學問，任何人都可以念，可以跟生活 03/03 00:24
→ jameskey: 做結合 03/03 00:24
→ congeebone: 補充一點，你可以google一篇文章"If Susan Can Learn 03/03 00:47
→ congeebone: Physics, So Can You"，或許會有激勵的作用吧。 03/03 00:48
推 power41: 修物理系大二的課不會崩潰的？ 03/03 06:51
推 mystage: 近代乃至於量物，也有人過不去那個坎，就是因為跟人類自 03/05 06:30
→ mystage: 己的體驗差距太大，機率的表現方式大違原本我們用來架構 03/05 06:30
→ mystage: 這個世界觀的直覺。走到這裡，我們相信數學能幫我們解決 03/05 06:30
→ mystage: 問題。 03/05 06:30
→ mystage: 不過一旦走進數學而不能驗證，那就趨近信仰，跟其他宗教 03/05 06:32
→ mystage: 提出一個合理解釋說明他們的神存在是同一道理，因為都只 03/05 06:32
→ mystage: 是相信。 03/05 06:32
→ mystage: 到這裡，我們就知道兩件事。第一，人力終有盡時，所以物 03/05 06:38
→ mystage: 理學家也有信教的人，第二， "相信"即為一部份的"真實"。 03/05 06:38
→ mystage: 這個有點走向唯心論，不過至少是心裡，也就是這個人用以 03/05 06:38
→ mystage: 體會人生的真實。 03/05 06:38
→ mystage: 我本身沒信宗教，所以嚐試用自己的體驗去構築我學到的一 03/05 06:41
→ mystage: 切，而導出的結論，歡迎參考。 03/05 06:41
→ noonee: 其實我個人比較覺得 原po需要定義清楚念物理是什麼意思？ 03/05 11:00
→ noonee: 如果是字面上的意思 那只要考得上大學物理系的人都可以念 03/05 11:03
→ jacob0425: 至少數學的信仰是自洽的 大多數宗教的信仰都不自洽 03/07 09:29
→ ThePttUser: 宗教信仰有自洽性吧，萬能的神可以讓任何現象自洽 03/07 18:01
→ ThePttUser: 更高深的物理本來就有信仰問題，不然愛因斯坦也不用跟 03/07 18:03
→ ThePttUser: 別人吵那麼久 03/07 18:03
→ linkismet: 信仰跟科學還是有根本的不同的，因為，人人可以提出 03/08 02:52
→ linkismet: 更好的理論推翻舊理論，或把舊理論加上適用範圍，只 03/08 02:52
→ linkismet: 要實驗符合，想法更簡單，科學史上一堆這樣的例子。 03/08 02:52
→ linkismet: 但嘗試推翻舊的教義或是舊有的神？ 03/08 02:53
→ linkismet: 千年前古人的思維中的神，對比細胞，疫苗，原子，天 03/08 02:53
→ linkismet: 文，飛機，太空..等等新概念？ 03/08 02:53
→ linkismet: 這就是科學可以向前走的原因。 03/08 02:53
→ linkismet: 而可以和諸多新發現自洽的神，不如把它當做自然定律 03/08 02:53
→ linkismet: 更乾脆。 03/08 02:53
→ linkismet: 人類做的就是盡可能的逼近真實，用盡可能少的話語（ 03/08 02:53
→ linkismet: 或方程）描述盡可能多的事實。我們還在半路上。 03/08 02:53
推 l26873169: 人人不是法拉第 03/15 02:17
→ novem: 甚麼都不必會，就可以念物理。哈。 03/19 07:55