推 Luwan : GG玩這麼大？ 10/30 08:48
→ nolitchi : 新聞好多 10/30 08:49
推 nosword : 太陽能做不怕的...... 10/30 08:50
推 amury : 不給落後者追上來的機會。 10/30 08:50
推 antonny : GG國 10/30 08:52
→ zebirlin : 預繳保護費贖罪券的概念嗎? 10/30 08:52
推 PoloHuang : 靠政府不如靠自己 10/30 08:52
推 Auoer : 蓋電廠又不是做太陽能板，趁太陽能板便宜是蓋，合理 10/30 08:52
→ kuma660224 : 蓋太陽能版又不是投資太陽能產業 10/30 08:53
→ kuma660224 : 太陽能很慘，更值得蓋太陽能廠 10/30 08:53
推 guteres : 光環評不知道要搞多久 10/30 08:53
→ cityfar : 真的，靠自己比較好，工程進度也能自己掌握，不要 10/30 08:54
→ cityfar : 靠政府！ 10/30 08:54
→ kuma660224 : 政府搞電業法本來就是希望民間投資 10/30 08:56
推 f204137 : 太陽能全面漲停 10/30 08:57
推 bitlife : 砍林地蓋太陽能,客戶可能不認可,也可能是聲東擊西, 10/30 08:57
→ a9564208 : 這個砍了肯定是用造林彌補，環評不過很難 10/30 08:58
→ bitlife : 實際上會用其他地,發新聞好談判? 10/30 08:58
→ bitlife : 造林要長起來要很久,舊林砍掉是立刻減少,補不回來 10/30 08:59
→ dickey2 : 茂迪 表示..... 10/30 08:59
推 littenVenus : 就是政府太不可靠 只好自己弄 也比較保險 不過砍森 10/30 09:00
→ littenVenus : 林 這樣好像不太好？ 不知道是不是保育區？ 10/30 09:00
→ kuma660224 : GG是用電大戶，有本錢這樣玩 10/30 09:01
推 tom77588 : 如果上不去300，就準備下看30 10/30 09:07
→ bitlife : 樓上看30這麼樂觀? 10/30 09:08
→ PHXD : 賺這麼大自己蓋綠電自己用合理，但是平民需要綠電嗎 10/30 09:10
→ PHXD : ？ 10/30 09:10
推 monkeydpp : 台積電晚上不生產嗎 晚上可是沒太陽可以發電… 10/30 09:12
→ baan : 伐木種電？ 10/30 09:13
→ mooto : 沒辦法 客戶要買贖罪券 政府效率又低 只好自己來 10/30 09:15
推 bitlife : 在太陽能相關文提下雨夜間的可以先去瞭解尖離鋒用電 10/30 09:15
推 teremy : 他只要達成20%的綠電承諾就好 10/30 09:15
→ bitlife : 量差異 10/30 09:15
推 mecca : 砍樹林種電 嘻嘻 10/30 09:15
推 horb : 砍伐樹林的綠電 感覺有點錯亂 10/30 09:16
推 MacD89 : 就是贖罪券的概念生產用穩定的火核電生綠電給別人用 10/30 09:16
→ ANCEE : 推 10/30 09:16
推 mystage : 別擔心晚上沒太陽的問題好嗎？太陽能一樣是賣回去給 10/30 09:16
→ mystage : 台電，再從台電買綠電回來。 10/30 09:16
→ mecca : 說晚上下雨的 乾脆說鼎邊電不乾淨好了 10/30 09:16
→ mooto : 實情就是國際大廠要綠電才不管你是不是真綠 10/30 09:17
→ horb : 史上最大的黑人問號 10/30 09:17
→ mystage : 台積電就是配合上游跟國家政策 10/30 09:17
推 ots625 : 新材料突破，你以為還在用矽這轉換效率這麼差做？ 10/30 09:17
推 Skabo : 會說出晚上沒太陽的人 根本不知道大家在玩什麼 10/30 09:18
→ Skabo : 建議先搞懂現在的遊戲規則 10/30 09:18
→ Skabo : 綠電沒有比較好但他有行銷贖罪的優勢所以很有需求 10/30 09:19
→ mystage : 反正台灣總體來說，太陽能填補夏天尖峰用電是必須做 10/30 09:20
→ mystage : 的，相對風電之類的就沒有必要性，除非真的能便宜到 10/30 09:20
→ mystage : 一度兩塊 10/30 09:20
→ bitlife : 太陽能補尖峰用電相當實際,建置快,而且和發電量和尖 10/30 09:22
→ leonado82774: 以前不是才搞過一次？ 10/30 09:22
→ mooto : 風電也不會沒必要性 冬天一樣可以降載火力 10/30 09:22
→ bitlife : 峰負載時段大致吻合 10/30 09:22
→ mooto : 但是台積不會告訴外資 我買的綠電有多少是用在生產 10/30 09:22
→ tctv2002 : 台積要不要認購離岸風電 10/30 09:23
推 mystage : 問題是目前碳足跡沒有代價，風力不比火力跟核能便宜 10/30 09:24
→ mystage : 。 10/30 09:24
→ newest : 伐伐伐伐伐伐伐伐伐木工 10/30 09:24
→ mystage : 如果碳稅落實，火力一度要加兩塊碳稅的話，那風力或 10/30 09:25
→ mystage : 許有點競爭力。不過核能會最有競爭力 10/30 09:25
推 k1k1832002 : 真的假的安捏 2022這一棟就吃那麼大 那接下來的計 10/30 09:26
→ k1k1832002 : 畫不就沒戲唱了 10/30 09:26
推 mystage : 如果以碳的考量，砍樹建太陽能板，雖然還是效率比較 10/30 09:29
→ mystage : 高，但是這個機會成本算下去，效益就降低了。 10/30 09:29
→ kuma660224 : 風力其實便宜了，只是投資太龐大 10/30 09:31
→ kuma660224 : 現在離岸葉片頂端到達300米高度 10/30 09:31
→ Skabo : 風電我覺得進步腳步其實很快 早蓋不如晚蓋 10/30 09:31
→ kuma660224 : 近100層樓高的巨型機械 10/30 09:31
→ Skabo : 差個幾年出來的技術發電量差滿多的 10/30 09:32
→ kuma660224 : 比起來太陽能板子投資成本是低很多 10/30 09:32
推 kira925 : 現在政府想幹的是直接加入產業鏈 不只是蓋 10/30 09:32
→ kainolife : 等政府蓋，會被在野的為反對而反對啦 10/30 09:32
→ kira925 : 只看發電當然是越晚蓋越好 但是那時候你只是等買了 10/30 09:33
→ kuma660224 : 但外海24小時4季有風（黒水溝海況惡劣原因） 10/30 09:33
→ kira925 : (當然加入產業鏈沒有保證成功的) 10/30 09:33
推 kirry : gg撐台灣 10/30 09:33
→ kuma660224 : 太陽能較適合用電大戶自己囤綠能額度 10/30 09:34
→ Skabo : 能插入的範圍也有限制啦 人家辛苦這麼久 10/30 09:34
→ Skabo : 正常也不想被你直接整碗端走 所以成敗很難說 10/30 09:34
→ kira925 : 或者這樣說 現在還有點湯... 10/30 09:34
→ kuma660224 : 綠能則是適合真正發電售電業長期投資 10/30 09:34
→ kuma660224 : 風能 10/30 09:35
→ kira925 : 也沒打算從頭做到尾 更像是讓鋼鐵等產業有地方銷貨 10/30 09:35
推 bitlife : 核能現在只有帳面便宜了,真正合理計算實際不便宜 10/30 09:35
→ kira925 : 船業蕭條的現狀 不想辦法不行 10/30 09:35
→ mooto : 國慘化說不通 改說要救鋼鐵業 XD 10/30 09:38
→ kuma660224 : 離岸風場常集資上千億，後續維護也技術複雜 10/30 09:40
→ kuma660224 : 太陽能則常幾十億就能獨資玩，較無須維護 10/30 09:40
推 lon0623 : 說穿了罵綠電就是柯韓粉為反對而反對 10/30 09:41
→ kira925 : 連白開水都喝不到的就不要出來講了阿(挖鼻孔 10/30 09:41
推 ytkuang : 只要政府點頭 台gg自己蓋一座核電廠都OK 10/30 09:41
→ kuma660224 : 蘋果要求新增綠電只要在同電網 10/30 09:42
→ lon0623 : 別人都送錢來要建綠電了 失敗干我們屁事 10/30 09:42
→ kuma660224 : 而台灣最適合太陽能的是南部 10/30 09:42
→ mooto : 每一種發電都有外部成本 只是擁護者都不會講 10/30 09:43
→ lon0623 : 何樂而不為呢 當然要大力發展 10/30 09:43
推 dickey2 : 說穿了支持綠電就是英粉 因為支持而支持 10/30 09:43
→ mooto : 像風能美其名是分散式 聽起來可以分散風險 10/30 09:43
→ lon0623 : 台積是不可能蓋核電廠 因為客戶指名要綠電 10/30 09:44
推 Skabo : 原來大英粉遍及全世界~ 10/30 09:44
→ kuma660224 : 原來蘋果是英粉.....怎麼辦,要抵制？ 10/30 09:44
→ mooto : 實際上你要多花成本在併網 其他火電核電的就不講惹 10/30 09:44
→ lon0623 : 就問你們好了 綠電我們會損失啥 10/30 09:44
→ kuma660224 : 歐美大廠趨勢就是要拉高綠能在生產比重 10/30 09:45
推 kira925 : 難怪最近美國一堆企業要來 美國好多英粉 10/30 09:45
→ lon0623 : 責任蘋果吞 你怕什麼 10/30 09:45
→ lon0623 : 我們等著享受其成就好了 10/30 09:45
→ Skabo : 想酸人聽起來像在捧人 不回家多練練嗎?? 10/30 09:45
→ kira925 : 貴的成本扔進企業售價裡面阿... 10/30 09:45
推 ltw89104 : 乾脆也蓋一個水壩好了 用水量那麼兇 10/30 09:46
→ kuma660224 : 你可說核電可延一下不要太早放棄，當備案 10/30 09:46
→ lon0623 : 蘋果產品那麼貴 他們都不怕賣不出去了 10/30 09:47
→ kuma660224 : 但綠能是歐美客戶要求，不能跟客戶對幹 10/30 09:47
→ lon0623 : 你們柯韓粉替他們擔心做啥 10/30 09:47
→ borriss : 太陽能差在不是鄰避嫌惡設施，鄰居沒補助可以收 10/30 09:49
→ kuma660224 : 而且GG新廠環評也承諾提高綠能比例 10/30 09:50
→ kuma660224 : 為了過環評，不做也不行.... 10/30 09:51
→ kuma660224 : GG應付3nm製程20%能源就要十幾億度 10/30 09:57
推 jerrylin : 成本便宜當然蓋 10/30 09:59
推 arue : 自己的電自己發 10/30 10:02
推 roy1100012 : 支持綠電就是英粉 那對面支持者也不少 可以統一了 10/30 10:02
→ magamanzero : 解釋一下好了 不然各說各話 也看看有沒有誤解 10/30 10:03
→ kuma660224 : 太陽能面板崩盤，自己搞可能比台電便宜 10/30 10:03
→ magamanzero : 講太陽能 當然要講到颳風下雨 那跟你尖載關係不大 10/30 10:04
→ kuma660224 : 因為這規模已超越台電最大太陽能廠8-10倍 10/30 10:04
→ magamanzero : 假設你預定要輸出1瓦的太陽能 那實際上你要供多少? 10/30 10:04
→ kuma660224 : GG要綠能額度，其實完全不在乎刮風下雨 10/30 10:05
→ magamanzero : 以風險分攤的概念 你要供給幾倍到幾十倍的太陽能 10/30 10:05
→ magamanzero : 才能保證任何狀況下 都能有1瓦的輸出 10/30 10:06
→ kuma660224 : 那不是要基載用，GG是吃台電 10/30 10:06
→ kuma660224 : 不是從屏東發電拉到竹科 10/30 10:06
→ magamanzero : 所以搞綠能就是要大規模 分散搞 10/30 10:06
推 bitlife : magamanzero,你要先理解每個設備蓋完就要攤提,現在 10/30 10:06
→ bitlife : 一堆飯店,就像為了(陸客)尖峰而蓋,然後離峰呆著就賠 10/30 10:07
→ kuma660224 : GG這大案對太陽能面板業大概毫無利潤 10/30 10:07
推 kira925 : ....誰說太陽能當基載了 10/30 10:07
→ magamanzero : 我不是說GG拉 GG你們都說完了 我是說太陽能 10/30 10:07
→ bitlife : 錢,太陽能現在的每度成本就是已經把晚上沒他的份的 10/30 10:07
→ kira925 : 信口開河個幾倍幾十倍更是... 10/30 10:07
→ bitlife : 情況算進去.其他電廠你蓋了,離峰時大家要分配少得可 10/30 10:08
→ kuma660224 : 因為規模超大，供應商是跪著請GG買板子 10/30 10:08
→ kira925 : 這個世上會算錢的很多 怎麼總是有人覺得自己贏他們. 10/30 10:08
→ magamanzero : 如果一個系統你能保證他無論如何都能生一瓦出來 10/30 10:08
→ bitlife : 憐的使用率,而且興建都要更久,離峰時會變大量閒置 10/30 10:08
→ kuma660224 : 太陽能慘業只求產能有出口，GG掌握訂價權 10/30 10:09
→ magamanzero : 基於什麼理由 你不能當他能提供1瓦的電力? 10/30 10:09
→ kuma660224 : 對GG來說，提供年度綠能額度才是目標 10/30 10:09
→ kuma660224 : 只是輔助，日夜天候穩定性根本不重要 10/30 10:10
推 sismiku : 台GG先驅 10/30 10:10
→ magamanzero : 一個不穩定的能源系統 是不會有人用的 10/30 10:10
→ kuma660224 : 太陽能板子夠便宜，又能較快速擴充 10/30 10:10
→ kuma660224 : GG不是人？ 你故意搞不清楚？，這不是基載. 10/30 10:11
→ magamanzero : 所以綠能發展都大多在穩定和風險分散上進行 10/30 10:11
→ kuma660224 : 它不需要穩定，只要能輔助火力水力風能 10/30 10:11
→ magamanzero : 我說太陽能 你說GG 這兩碼事好嗎.. 10/30 10:11
→ kuma660224 : 他的發電成本已經把不穩定影響考慮在內 10/30 10:12
→ kuma660224 : 台電的太陽能現在主要就是GG再用 10/30 10:12
→ magamanzero : GG不需要阿 他只要賣回去給台電 10/30 10:13
→ kuma660224 : 怎麼會兩碼子事，難不成你以為台電搞太陽能 10/30 10:13
→ kuma660224 : 是為了讓你吹冷氣上ptt? 10/30 10:13
→ magamanzero : 當然是兩碼事 不然你以為客戶沒要求 GG幹嘛蓋 10/30 10:14
→ kuma660224 : GG賣電回去也只是要接入電網， 10/30 10:14
→ kuma660224 : 它從竹科又消耗掉很多倍的電 10/30 10:14
→ kuma660224 : 台灣科技產業就是有這需求 10/30 10:14
→ magamanzero : 那後面就是台電的事情了 不是? 兩件是阿 10/30 10:15
→ kuma660224 : 台電與GG是夥伴關係，GG身兼用戶與供應者 10/30 10:16
→ supermanx : 試想有家連鎖飲料店全球市占第一，他可能會有自己 10/30 10:17
→ supermanx : 的設備公司，食材原料廠，但有沒有必要自己建自來 10/30 10:17
→ supermanx : 水廠？？ 10/30 10:17
推 hoaliy : 笑話，中午下雨尖峰靠誰？ 10/30 10:17
→ magamanzero : 再來我沒說台電沒需求阿 而且還要大規模搞 10/30 10:17
推 obrag : 電不夠了齁 10/30 10:17
→ magamanzero : 是阿 那終究還是兩個人 分別做兩件事阿 =.=" 10/30 10:18
→ kuma660224 : 賣電利益不是GG目的，是連電網只能跟台電合作 10/30 10:18
→ kuma660224 : GG要的是綠能額度. 滿足客戶要求. 10/30 10:18
→ magamanzero : 是阿你不都說完了.. 他就是要綠電額度阿 10/30 10:19
噓 leon1757tw : 砍樹種電 10/30 10:19
→ magamanzero : 他賣回去給台電 事情就結束了 後面台電的事 10/30 10:19
→ kuma660224 : 太陽能需求幾乎都是半導體在用 10/30 10:21
→ kuma660224 : GG全年已耗綠能2億度，還缺十幾億度 10/30 10:21
→ magamanzero : 我只是在說颳風下雨的風險考量而已 10/30 10:21
→ kuma660224 : 颳風下雨的考慮早就算進去成本 10/30 10:21
→ magamanzero : 這就後面台電的事情 10/30 10:21
→ kuma660224 : 所以有風能水力火力當主力維持穩定 10/30 10:22
→ magamanzero : 基載的概念也不過就是追求一個穩定供電 10/30 10:22
推 kira925 : 台電到時候是拿別的電力做基載給GG GG這堆太陽能拿 10/30 10:22
→ kuma660224 : 太陽能不是基載,懂？ 10/30 10:23
→ kira925 : 去尖峰填 台電要評估的事情是對尖峰來說還差多少 10/30 10:23
→ magamanzero : 以類型來區分太過狹礙 10/30 10:23
→ kuma660224 : 一直扯基載沒有意義 10/30 10:23
→ kira925 : 你在那邊算一堆都不在點上 10/30 10:23
→ magamanzero : 是不是基載無所謂了 他只要能穩定給出固定電能就好 10/30 10:24
→ kuma660224 : 不是基載幹嘛要穩定，鬼打牆？ 10/30 10:24
→ kira925 : 鬼打牆+1 10/30 10:25
→ magamanzero : 沒錯事實就是鬼打牆 如果能穩定給1瓦 10/30 10:25
→ kuma660224 : 你要穩定，難道你沒有火力水力離岸風？ 10/30 10:25
→ magamanzero : 太陽能不能視為基載的理由? 10/30 10:25
→ kuma660224 : 你根本持續搞錯重點.... 10/30 10:26
→ magamanzero : 沒錯 那就是重點 所以綠能就是風險分散概念 10/30 10:26
→ kuma660224 : 所以毫無問題阿，它是供電體系一部分 10/30 10:26
→ magamanzero : 不 是你搞錯 你的風險分散只在各類型綠能而已 10/30 10:27
推 bitlife : magamanzero不如先講,你心中完美的電力來源,最好是 10/30 10:27
→ magamanzero : 但太陽能系統本身也有風險分散概念 10/30 10:27
→ bitlife : 綠能,這樣比較好討論 10/30 10:27
→ kuma660224 : 有集中式主力基載 也有分散式非主力太陽能 10/30 10:27
→ magamanzero : 應該說從整個大的綠能系統 到小的綠能系統都有 10/30 10:28
→ magamanzero : 恩? 你是不是後面要接問號 我可沒說 10/30 10:28
→ kuma660224 : 欸，你知道蘋果的綠能也含水力？ 10/30 10:28
→ magamanzero : 是阿 所以說上面颳風下雨 早就已經考慮了 10/30 10:29
→ kuma660224 : 是水庫難以擴充額度，所以大家往其他衝 10/30 10:29
→ kuma660224 : 而且Apple要求additionality新增性 10/30 10:30
→ magamanzero : 我也只是想說這樣而已 為什麼你們這麼會腦補... 10/30 10:30
推 simo520 : 會用5483的新產品吧？效率比較高 10/30 10:30
→ kuma660224 : 你用綠能，但沒有新增供應，就不算符合要求 10/30 10:30
→ kuma660224 : 所以台電努力蓋額度給GG, GG嫌太慢太少 10/30 10:31
→ kira925 : 因為你講的沒有體系阿 論點跳來跳去 10/30 10:31
→ magamanzero : 每次看到太陽能 就提到颳風下雨 就出來說明一下 10/30 10:31
→ kuma660224 : GG決定自己蓋，整個生態幾乎繞著GF轉 10/30 10:31
→ kuma660224 : GG. 10/30 10:31
→ magamanzero : 我都在講太陽能好吧...=.=? 10/30 10:32
→ simo520 : 環評？擋不住台G要做的事啦 10/30 10:32
→ kuma660224 : 台電只是配合者，GG蘋果才是驅動新增的源頭 10/30 10:32
→ kuma660224 : GG蘋果說要,就不要廢話，只能趕快生出來 10/30 10:34
→ kuma660224 : 事情就是這麼單純 沒有選擇 10/30 10:35
→ kuma660224 : 其他複雜考量都是庸人自擾之 10/30 10:36
→ kuma660224 : 不想生或生不出來，台股沒有GG就完蛋 10/30 10:37
→ patear : 大家別擔心，一定會有環團或在地居民出來亂，而且 10/30 10:43
→ patear : 又是屏東那個議員開違法養雞場都拿他沒辦法的鬼地 10/30 10:43
→ patear : 方，議員出來亂一亂又蓋不成的啦，估計只是呼應政 10/30 10:43
→ patear : 府要求去弄個綠能、提供就業機會，要蓋成功機會應 10/30 10:43
→ patear : 該微乎其微 10/30 10:43
推 lon0623 : 柯韓粉又來亂了 10/30 10:44
→ lon0623 : 這一定會蓋的 10/30 10:45
→ lon0623 : 這個不是政府要求的 是蘋果 10/30 10:45
→ ken812025 : 直接免除換政府的政治因素 10/30 10:56
推 ishowhand : 抓到了 蘋果1450 10/30 10:59
→ dinway : 砍林地蓋太陽能，這麼幽默 10/30 11:00
推 sober921 : 啊就擁核共匪反綠電啊，不自己蓋去哪生綠電出來滿足 10/30 11:11
→ sober921 : 蘋果對供應商的要求？ 10/30 11:11
→ sober921 : 誰要綠電做基載？能給蘋果交代就應該蓋好嗎？ 10/30 11:14
推 kngs555 : 為了砍林地、破壞保育區才叫綠電的話？ 10/30 11:22
→ iverboy : 砍樹種電叫環保.... 10/30 11:43
→ wr : 理論上在魚塭上方蓋太陽能是最環保的 10/30 11:47
→ wr : 同時滿足佔地大 產物比較不需太陽這兩個條件 10/30 11:48
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
※ 轉錄者: cjol (117.56.71.99 臺灣), 10/30/2019 11:51:22
→ ggoi: 工業區不來 電廠來湊什麼熱鬧 台商回台好像沒屏東的事 縣長 10/30 11:56
→ ggoi: 繼續爭高鐵 10/30 11:56
推 ortisbaga: 很多廠商會跟進。高鐵和捷運更要加速推動 10/30 12:23
→ ortisbaga: 在台灣能源不足時。屏東將成為最大綠能發電基地。 10/30 12:24
→ ggoi: 發電基地要的是地 反正屏東人繼續外出打工 久了就遷戶口 10/30 13:02
推 e446582284: 我是不知道砍樹影響有多大，但每次坐火車在屏東就只 10/30 13:41
→ e446582284: 看到一堆檳榔樹，是否蓋太陽能更好值得討論 10/30 13:41
推 milk7054: 園內種植小葉橄欖樹林，檳榔怎麼偷渡進來？？！ 10/30 14:01
→ ccpsdfg0121: 讚支持 10/30 15:26
推 z7956234: 伐伐伐木工人 10/30 15:28