推 FireQ:我敢打賭你講的不是旋轉式打擊= = 你真的有看過原文介紹? 10/09 09:52
我看過啊，不過我是看中文的
http://blog.yam.com/kaihuang
不過它現在好像掛掉了...
推 FireQ:你講的多半是你個人的觀點 就算看起來很像旋轉也只是剛好 10/09 09:55
沒錯，我講的多半是我個人的觀點
→ FireQ:旋轉式打擊並不是你想像中一種特別的揮擊形態 = = 10/09 09:55
為什麼不行？可以請你定義「旋轉式」嗎？還有請你定義「揮擊形態」...
推 FireQ:說那是你自己的觀點就沒啥意見 拿旋轉式佐証就太超過了= = 10/09 09:59
推 FireQ:請不要掛羊頭賣狗肉 = = 我很欣賞旋轉式打擊的原創者 10/09 10:16
你要這樣講的話，打擊方式本來就不會有兩個人一模一樣
我們把一些類似的打擊方式放在一起，給它一個名字，這樣不行嗎？
要不然Manny的打法就叫Manny打法，Bonds的打法就叫Bonds打法
如果今天有一個aaaa板友跑出來說：「我想學旋轉式打法」
難道你要說：「不行，根本沒有旋轉式打法這種東西」
然後他又說：「那我要學Manny打法」
難道你要說：「不行，Manny用的才可以叫Manny打法，就算你學Manny學得很像，
但是你用的就只能叫aaaa打法」
的確我的打法要說是我自創的也可以，我跟很多人學習，加進自己的想法融合
然後我才發現原來早就有旋轉式這種打法，跟我的中心思想一致
不過既然你有反感，我以後就不以旋轉式自稱，無所謂
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.126.176.79
推 gokuhwanlai:管什打法.能咬中球心就是好打法.也不一定旋轉打法 10/09 15:15
→ gokuhwanlai:對每個人都有效吧.或許打到某個程度也會吸收旋轉打法 10/09 15:16
→ gokuhwanlai:的精隨.有沒有2分之1旋轉打法的啊 10/09 15:18
→ gokuhwanlai:看10幾20年前揮棒方式是差很多的.證明技術是每日精進 10/09 15:20
推 FireQ:純推最後一句話:) 10/09 15:32
→ FireQ:我沒有說你的打擊不旋轉 事實上任何人的打擊都有旋轉 10/09 15:34
→ FireQ:單純是一些程度的差異 而你所宣稱的打擊理論還有線性的影子 10/09 15:35
→ FireQ:我認為應該要更尊重原創者花了n年找出的這套說法 如此而已 10/09 15:36
推 FireQ:我沒資格下定義 自從看到旋轉式打擊我就不敢嘴砲啦XD 10/09 15:41
→ FireQ:那真是個不錯的東西= =+ 10/09 15:41
→ allen65535:小弟有什麼線性的影子？願聞其詳 10/09 15:42
喔我可能知道了...
你是指我之前說的那個類似出拳的描述嗎？
我想說
打擊還是有旋轉和線性兩部份，只是比例多少的問題
旋轉式揮擊比較重視旋轉，線性揮擊比較重視那個類似出拳的動作
我只是在討論原PO(指CYuin)的問題時
為了解釋我的想法，把線性的那一部份拿出來講而已
並不代表我比較重視線性的那部份
實際上那段線性的動作，我認為最好要融合進整個旋轉的過程中
※ 編輯: allen65535 來自: 140.126.176.123 (10/09 17:18)
推 poverty:確實如此,『出拳』很接近所謂『貫穿』球體的意思 10/11 04:24