Re: [心得] 政治系如此教授令人失望

[hoooop (未來)]

※ 引述《koturtle (半夜大暴走)》之銘言：
: 昨天(四月六日)在蘋果日報論壇版看到貴系石之瑜教授<在清明與神社之間>的一篇言論,
: 其中下面一段: 第二個原因是,台灣人心知肚明,日本人並不認為自己是與日本平等的. 從
: 日本殖民伊始,就把台灣人當成是清國奴,後來為了建立大東亞共榮圈,才讓台灣人晉身成
: 為皇民,動員之成為效忠天皇的戰士. 站候,卸甲歸田的台灣浪人,對於低等的清國奴竟然
: 回來統治已然進階高等文明的台灣,不能適應,他們一度成為二二八事件中清算中國人的主
: 要行動者...
: 在這段最後, 石教授竟然枉顧已然大白之過往歷史,還將二二八事件說成是清算中國人的
: 行動. 如果今天他是以個人身分發言, 還可說是個人思想之錯誤. 但是,他以堂堂台大政
: 治系教授之身分, 發此謬論, 卻是極為不當的行為,另人失望.

斷章取義 甚為不當
石師為文不在於探討這段歷史
反在於跳脫出傳統觀點對於台聯參拜靖國一事提供看法
嘗試從歷史的角度探討台聯存在之定位與心態
不在於探究一段史實

歷史乃最不可信之事實
掌權者才有權建構歷史 史家執筆者常以個人之洞見為國作史
殊不見相同事件之正史 野史 秘史 皆不同
各國歷史對相同事件之闡釋也自不同
問君所知之史是真有考據與比較各家之言後之定見
抑或是某家史觀之照單全收

再言 石師向來以其個人身份發言
其發言向來不受其身份之影響
堂堂政治系教授之身分 對他來說我想他也不會覺得太了不起
他的言論是否有誤 我想 以你我的身份來評斷大概都還不太夠資格

以上發言 不代表其想法
只是晚生一時之牢騷
如有得罪
晚生這廂有禮

--

         ╭═╬╯___▕ ）_____________▕▔▔▏_______▕＼___ꘊ         ║╭╬╮___●___▕ ）___／▏ ●  ●_________●▕___꜊         ║╰║║________●____▕ ● _________▕ ）____●___﬊         ╰═╬╯______________●_____________●____________
           ╰╯

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 164.107.209.9
推 koturtle:二二八事件已有公論,非一家或數家史觀,也絕非石
→ koturtle:教授所引之清算中國人的行為, 再者在評論最後報
→ koturtle:紙也點出其教授身份, 我認為他在這種敏感話題處
→ koturtle:理甚為不當,其我並不想引,是因與我所說重點無干
推 beebochi:堂堂"公論"二字背後不知隱含了多少權力意涵
推 hoooop:公論只代表了多數人的意見那麼少數人的意見是否就
→ hoooop:在這公論的大帽子下被抹殺了 又如果公論都是事實
→ hoooop:那麼每到相關節日沸沸洋洋的是在爭論個什麼東西呢
→ hoooop:石師之觀察向來不趨於主流之下而有其洞見 言人所
→ hoooop:不言 你要是不欣賞可以略過 但恕以為不同的聲音和
→ hoooop:言論才是民主價值所在 一言堂式的公論 別了吧