※ 引述《Minjay (Saxy Ever)》之銘言：
: ※ 引述《newmifan (病毒殺手)》之銘言：
: : 以下是我對石老師回信的理解：
: : 按照你們每次選定的專題書目，作者應該對他這本書應屬於何種領域有其意見。
: : 我們就讓作者決定他這本書的領域為何，而不是由我們幫她歸類到某種領域中。
: : 所以，老師可能覺得我們只要選書單，至於書是哪種領域，就讓作者決定，我們不要
: : 先行設定。
: : 不知道大家的理解是不是跟我一樣？
: 選好書而不是選依某種邏輯劃分類別來選書
: 就像石老師自己那本中國的民族問題被歸為人類學領域一樣
: 於是這就回到莊子和惠施那個古老的辯論
: 你又不是作者
: 你怎麼知道作者想把他的書放在那一類呢？
: 一但硬把作者的書分類
: 季評就變成鎖死人家知識的偽知識霸權了
: 過去莊子和惠施辯論時魚講的話沒人聽的懂
: 但是書的作者是可以講話的
: 不應該奪走他的發言權
魚也沒料到除了被作成殺西米之外,還更進一步的變成了沒有台詞的寓言主角
很可憐的被兩個人類當成辯論的話題,跟狐狸眼中的酸葡萄一樣,還虧魚被稱作是生物!!
更何況魚可能根本沒話可說,這是作者已死的動物版
因為作者跟魚以及葡萄一樣,定名之後即無說話的可能,
都是靠阿貓阿狗來幫他說的(學究的說法是:相互指涉定義的)
如果動物們沒有主體,那自然也沒有言說者,更遑論發言權?
如果魚沒有話說,惠施啟非自造了一個話語空間要求在此中檢視魚的說話能力?
如果作者沒有發言權,我們不就是賦予了自己創造權力的權力?
惠施的邏輯,只能證明邏輯無法靠近研究對象
而莊子的神入,反倒是在魚無話可說的,自己無言的情境下,反可自在的作解釋
不過,動植物們不會吵著要名要利,更不會要求人類在吃乾抹淨之後拿出遮羞費
反倒是人們在上吐下瀉之後,還會怪罪之前所吃的大魚大肉
拿作者跟魚和葡萄相比,還真折煞了這些動植物
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.151.175