Re: [政策] 澎湖設賭場 -- 漫談 賭場 與 公投

[JJLi ()]

※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: 包括澎湖 目前台灣有四個離島在爭取設置賭場
:  澎湖  金門  綠島  龜山島
龜山島應該沒辨法爭取吧XDDDDD
: 如果連 政府 令人意外的 開放了  宜蘭 和 屏東
: 和前陣子也要爭取在淡水或金山一帶設置賭場的 北縣
目前積極運作賭場的地方還有如下：
台中市  鎮南博奕休閒商業園區（位置：台中高鐵站、中山醫大、豐樂公園間）
        干城都心博奕園區（位置：台中火車站北側，干城重劃區）

雲林縣  台西鄉

: 前面我們提過了 設置賭場可能有的問題
: 讓人難以取捨的是：
:    如果以「不錦上添花 -- 認為賭場還是不應普及化 而是為了振興地方所以開放」
:    則 越是急需振興的地方 在資源、公服務的供應 和 監督開發者的能力 就越缺乏
:   反倒是 如果單純以「賭博不是罪」的角度來看
:   北縣反而是最能妥善規劃的地點
:   然而 這與台灣人文化相左  -- 「國際潮流」並不是絕對重要的
: 再說到 博奕條款
: 本來 這是設置在「離島發展條例」上的
: 但 如前面的連結所講 去年中(或許有選舉考量)政府把它拉出來另外立法
: 以便於把執照發給 屏東 與 宜蘭
: 這就像 北縣爭取設立一樣 有著文化道德上的問題
: 如果政府能設賭場  那人民不能設賭場的理由何在？
: 就算 要管理要規劃
: 那是不是 像八大行業一樣  符合了特定的規定之後 就應該讓人民設立呢？
: 賭博 畢竟不但是容易使人生、職業、家庭 陷入危機的行為
:   也是一個非常差的 社會資金流動模式 -- 太大量的金錢 是「直接」流到 大財團手上
:   中間只提供了服務生的工作 和少量的週邊服務
就我的看法，賭博其實是一個相對上好控管許多的行業。
當然它所產生的負向社會行為相當的龐雜，台灣還是能設立刑責加重條例來偈止。
而賭博時，賭客收給莊家的手續費，其實和銀行或證卷公司所收的手續費是一樣的。
為了吸引客人上門，除非詐賭，一定要讓客人感受到它的錢不會損失太大才可以。
這也是為什麼個人不贊同今天的特許制，而是希望就盈利部份作出限制。

我個人是個絕對的自由派，政府能設立，為何人民就不能設立？
很多事情其實政府把法律當成道德在管，卻忽視了對人權的尊重。
台灣的法律，太不尊重人民可以自由選擇的權利了--
            也讓人民更習慣把感情與理性放在法律的上面，這是有問題的態度。

: 然後談 公投
: 這是個老話題了
是呀~^^~
:  1. 的確 公投可以反應直接民主
:   但 公投無法保證 給與投票的主人 足夠質量的資訊和知識 來作為決策所需
這在所有議題都是如此，
這就是在研究中都會出現的：『理性與感性的矛盾』
非理性的人民行為，最後有沒有辨法回歸到理性的社會趨勢中呢？

我是覺的到最後，理性本來就是不存在的。（因為本來就是由人民決定）
我們只要充當我們自以為的專業人士，盡量的說服人民投我們神聖的一票即可。
至於公投能不能保証最後的決策是正確的？或錯誤的？
恐怕，根本就沒辨法想這麼多吧？

看看這次的立委減半，最後的決策到底是對或錯，又有誰知道呢？
可能根本就是沒有意義的吧？雖然這件事的影響絕對會很深遠…
你說這件事情若是對的，或錯的，都只是最後說話大聲的人說著算罷了。

: 2. 再者 自然資源並不屬於地方與居民所有  而是全國性的資產
:    若設立賭場確實會造成一地自然資源的破壞 那這議題是否該與以公投仍屬爭義
我個人的看法是這個想法不成立，因為賭城和自然資源沒有直接的關系。
除非把社會風俗當成自然資源的一部份，那可能就有直接的關系了。
實際上，個人的賭博合法化公投，將會是一個全國性的公投。

: 3. 不僅資源 社會文化規範 也有其全國統一之必要性
:   對於「防害善良風俗」的定義 若任由地方公投決定 則將動搖國家司法機制
:   若 澎湖能自行決定 是否設置賭場
:    未來 北市或新竹 是否也能自行決定  法院公證同志結婚  ？
在全國性公投中，這個議題不存在。
實際上，在賭場議題中，個人也是反對直接由地方來辨理公投--博奕議題太大了。

: 台灣畢竟不是聯邦 沒有 「縣 憲法」 更沒有縣別的其他法律
: 這樣的公投 會開啟法制混亂局面 與 不可知的聯邦化未來
: 最後  有一個可行的是「咨詢性公投」 -- 也就是辦個沒有強制效力的大民調
: 讓中央了解地方意見後  最後還是由政院或立院立法
公投絕對不止是一個議題的展現，
在過去幾次的公投經驗中，我們可以知道它同時代表著一個法令的生效。
也就是說，公投是人民執行政策與法案的最直接途逕之一（可不經立法院的唯一方法）
所以，一個沒有具體條文的公投--如林炳坤曾私下舉辨的公投，就不成立。
因為它的公投議案，本身就已經抵觸了刑法二十二章『賭博罪』的本文了。

實際上，縣市層級的公投目前只能動用到縣市級的政令層級。
如果砥觸到法律層級甚至憲法…這公投就算100%投票率也拿到100%的票也是無意義的。



--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.126.32.222
推 oodh:由於人有群居性 所以會有組織   由於人有差異 又想要平等
推 oodh:當「祭師」和「酋長」制被設計出來 給與眾人同等的、更高的
推 oodh:利益時 「自由」就視為「眾人(每個個人)」的利益 的一環
推 oodh:而無絕對正義性了 就像古代婦女不能讀書 事實上 讓他們讀書
推 oodh:在那個重農輕商的時代 婦女得到的利益太少 而男性防妻所損失
推 oodh:的成本太大  這就是 合理的文化
推 oodh:長期來看 人們也是 自由地 將 自由封印 的 -- 法治觀念即如此
推 oodh:消個推  ^^|
→ JJLi:從眾性嗎？哈哈~~  我們立論的起始幾乎一樣呀XDDD
→ JJLi:然後因為考量的因素不同，卻得出了天差地遠的結論XDDDD
推 oodh:哦 附帶一提 我那篇講的公投 是指澎湖縣民公投自決
推 oodh:所以才會有天然資源 與 文化 不應由地方自行決定 的說法