Re: [見解] 八分地與一台貨車 （台灣農業政策）

[caseypie (期待未來)]

※ 引述《UmbertoEco (Nina Fortner )》之銘言：
:      爽不爽是個人的價值觀，
:      但是政策的討論裡面要談爽的角度的話就不用繼續討論了，
:      因為不可能有交集，每個人爽的東西不一樣。
:      幾乎大部分的政策都是要花全民納稅的錢，
:      或者是有些政策限制了某些人的利益，甚至損害到某些人的利益。
:      所有的政策都必須拿出證據來說這樣做是不是創造了更大的價值，
:      或者是有其必要性和必須性，這才是政策討論。
:      不然的話，資源大可以用在更好的地方。
:      至於農業的問題，農產品的開放對農民來講，
:      很明顯的是台灣農民"原有的"權益受損了，"原有的"經濟利益受損了。
:      所以這不是爽不爽的問題，而是政府的政策造成人民損失，
:      當然有責任去解決，至於怎麼解決是另一個命題，有很多種方法，
:      但是農業問題絕對不是讓農民爽的問題，
:      而是政府有必要解決的責任，這是很清楚的問題。
"讓農民快樂的種田"也算是農民原有的權益?

我沒有說不照顧農民
更沒有說不補償農民的經濟利益

請問"快樂的種田"算是農民的經濟利益?
你來告訴我經濟在什麼地方


我也說了企業化經營以後政府要確保企業給予農民足夠的租金和分紅
我也說甚至政府自己下來當這家企業就可以
事實上小地主大佃農這個構想就來自斗南鎮農會正在推行的政策,並且相當成功


但是請你去好好把原文看一次
他說的是"保障農民生計"這種層次嗎
錯!他在說的是:
"保障家家有米種,人人有田耕"
"失去了手工農業就失去了糧食生產力"
"喜歡耕田的人有田耕是基本人權"

這不是為了爽不然是什麼?



時代進步企業轉型
政府保障原有產業的失業者的生計
給予失業救濟金,提供進修第二專長的機會,輔導轉入其他產業
這都是"保障權益,保障經濟利益"

可是現在這批人在叫的是:
"保障家家有紡車,人人有煤氣燈"
"失去了騎馬的技術就失去了交通旅行運輸的能力"
"喜歡開蒸氣火車的人有蒸氣火車開是基本人權"



他們要這樣喊當然沒問題,人人有要求爽的權力
但是我當然也有幹樵不爽我的錢拿去給人爽的權力
而且我相信投票的話我這邊會贏
(然後那些人依然繼續進行自爽的訴求,喊口號直到世界末日)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 192.17.237.203
推 oodh:我覺得e大沒有提及「快樂...」特意去提它就沒必要了；的確
推 oodh:要說「讓人民快樂的種田 是不是權利..」當然你比較有利，問題
推 oodh:是，討論的目的不是分一個高下，板上又沒有競選公職，不需要
推 oodh:像政治人物一樣 互相攻擊對方明明不堅持的弱點；如果大致上
推 oodh:討論出一個概念，哪怕沒有共識 但雙方知道歧見何在 也就夠了
推 oodh:除非你能夠完全讓對方同意你的話；否則一個言詞的優勢是沒必
推 oodh:要的....