推 oodh:這樣的推論，前提是 下一個制度的漏洞要和上一個一樣大 03/24 04:38
推 oodh:如果洞有越改越小 意味著要貪的難度 (可能性/成本)越來越大 03/24 04:38
→ kuopohung:但是幾千年了.... 03/24 04:39
推 oodh:另方面，「抓」那頭的制度也改洞越來越小 風險越來越高 03/24 04:39
→ kuopohung:造理來說洞應該很小... 03/24 04:40
推 oodh:官僚基本生活足夠 甚至優渥(作為倡廉) 人員流動情況又良好 03/24 04:40
推 oodh:做的好有賞、做不好有罰 而不是依年資或長官上意， 03/24 04:41
→ kuopohung:台灣不也是?? 03/24 04:41
推 oodh:當制度往這個方向一直改進時 就算永遠有著(漸小的)漏洞 03/24 04:41
推 oodh:將來如果沒有極大利益、極高技巧 會很少人想要貪 03/24 04:42
推 oodh:人類結繩幾千年了 雙核心去年才出現啊 不能這樣講 03/24 04:43
推 oodh:帝制時代 監督本身是困難的 因為連「最重要的是什麼」都難定 03/24 04:44
推 oodh:現在民主 民之利最重要 過去君為主 但卻又要為社稷 03/24 04:44
推 oodh:現在人民有選票、有媒體 有網路作工具 過去天高皇帝遠 03/24 04:45
推 oodh:就像電腦一樣 一直到現在才有電腦 中國也一直在改良制度 03/24 04:45
推 oodh:但確實很慢 因為學術進展本來就這樣 古代中國沒有理性批判 03/24 04:46
推 oodh:宋朝還一度「回歸古禮」 歐陽修是「法前朝」 王安石是 03/24 04:46
推 oodh:「法上古」 整個理論基礎會翻覆 甚至 倒退 反貪沒進展 03/24 04:47
推 oodh:是自然的... 古代科技也落後 只能用紙本 才有「空印案」 03/24 04:48
推 oodh:今時不同往日 不能因此說 「制度改良徒勞無功」 03/24 04:48
推 oodh:總不能把 反貪 寄望於「法古今完人、養天地正氣」吧... 03/24 04:49
推 oodh:就以「空印」作例子 在紙上蓋空印很簡單 但如果電子化 03/24 04:50
推 oodh:想駭進系統裡 在空白公文上蓋個空印 可就很難了 -- 可以設計 03/24 04:51
推 oodh:成一但你電子簽章落下就即時封鎖存檔 要重開要寫簽呈理由 03/24 04:51
→ kuopohung:講到進步我就想到否證論的學說 03/24 04:51
推 oodh:給主管同意、留察 然後送到技術部份 依規定在網路監視底下作 03/24 04:52
推 oodh:這就是我說的「會難很多」 03/24 04:53
→ kuopohung:進步這種概念延伸的問題本身可能會自相矛盾 03/24 04:52
→ kuopohung:舉個問題 03/24 04:54
→ kuopohung:假設知道進步的標的,那到了標的那一頭,不就無法進步? 03/24 04:55
→ kuopohung:不然就是標的,既然無法進步那您的想法不是矛盾?? 03/24 04:55
→ kuopohung: 不 03/24 04:56
→ kuopohung:你上述的論述電子化取代了紙張 03/24 04:57
推 oodh:1. 當標的到了 的確就不用在進步 進步不必要是永久的 03/24 04:57
推 oodh:既然有可以到的了的標的 那進步就是階段性的； 又，如果 03/24 04:58
→ kuopohung:那就是電子化推翻了紙張的意識,既然是推翻何來進步?? 03/24 04:58
推 oodh:標的是被推估永遠到不了的 那進步就是「逼進」 像圓周率一樣 03/24 04:58
→ kuopohung:進步的方向為何?? 03/24 04:59
推 oodh:有人覺得它算得出來 那「算下去」就是階段性的 有人覺得 03/24 05:00
推 oodh:圓周率是無窮的 那算下去 就是為了「逼進n位」 不管何者 03/24 05:00
推 oodh:進步 -- 算下去 都是有意義和價值的 沒有矛盾吧... 03/24 05:01
推 oodh:在「反貪倡廉」的方向上 紙本或電子只是工具 電子取代紙本 03/24 05:01
推 oodh:如果是媒體戰爭 或許能用「推翻」 但對反貪而言 對他們的取 03/24 05:02
推 oodh:捨 並不是進步的方向 我們是要往反貪進步 不是要往電子化進 03/24 05:02
推 oodh:步；電子化只是工具而已 沒有你所謂的方向變換問題吧 03/24 05:03
推 JJLi:鄉民看法：你們推文推看長了啦…Q_Q 03/24 05:58