Re: [轉錄][ ] 毛治國：高運量捷運 不再興建

[houkoferng (林全部長問候您)]

   經濟學家梭羅曾經討論過大眾運輸系統跟個人交通工具的經濟比較
   裡面有個重要的關鍵在於，個人交通工具最大的優勢在於「直接抵達目的地」
   無論多方便的大眾交通系統都還是會面臨到使用者的最根本考量，下車後是否還要
   其他距離的移動。一但把此點考慮進來，那會大幅度的增加個人交通工具的優勢。

   台灣地區因為氣候、城市型態之固，機車大型其便，舉個簡單的例子。
   以前個人需要台北中壢兩頭跑，考慮過時間和金錢的成本後
   火車成本最高(自強號40分鐘要89、莒光50分鐘69、電車一小時57)、
   國光次之(單程約40分鐘57元，不過會有堵車問題)、機車最低(單程油錢約40，
   車程50分鐘)，再考慮到機車到台北後還可以直接抵達目的地，不需要任何的轉乘
   最後只要體力跟氣候許可，個人都是騎機車來回。

   同樣的狀況在台灣的中南部地區也存在，台中大里、高雄鳳山，氣候良好
   運輸成本與大眾運輸差不多加上直接到達目的地的優勢，機車使用者轉乘
   大眾運輸的機會不高。

   縱使是現在油價高漲，我去淡水來回一次的成本也沒有捷運高，而且還可以
   直衝目的地。(淡水捷運站再轉公車還要多浪費時間)

   所以與其把目光集中在其他的系統有無完整時，其實就使用者的觀點來看
   除非個人交通工具的優勢受到壓抑，否則縱使有完整的大眾運輸系統，
   個人交通工具還是有極大的優勢。


※ 引述《zaku7777 (zaku)》之銘言：
: 高雄本身的公車系統不發達,班次少,公車班次無法配合捷運,
: 鐵路局減少橋頭的停靠班次,使得岡山以北的地區,不可能用高捷相互轉乘,
: 一整個不方便,
: 就算油料高漲,開車騎車也比搭大眾交通工具方便,
: 當然除了少數人才願意去利用大眾交通工具
: 我不瞭解公車專用道好不好,但是,準時與接駁是個重點,
: 高雄的公車根本沒辦法滿足這個需求,搭公車趕火車?
: 你得憑運氣才行,
: 這種情況下要讓高捷與高市公車賺錢?

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.224.46
※ 編輯: houkoferng      來自: 118.168.224.46       (06/08 14:27)
推 bullfrogtwn:高效能私人運具也是應該發展的...ex.印度 ?
推 oodh:印度？
推 oodh:我對印度交通停留在兩個網路影片上  一個是各大城市的路口
推 oodh:印度的是沒有紅綠燈 大家憑五感在鑽的，一個是印度火車要經過
推 oodh:架設在鐵軌上的市場熟練地把攤位挪到兩旁...
→ bullfrogtwn:印度有研發許多神奇的小汽車,講究環保便宜的...
→ bullfrogtwn:印度的鄉村人口太多,現在還是得靠私人運具
推 EricByrnes:是說那些跟台灣機車同樣價格的陽春小汽車嗎
推 oodh:哦，我好像有聽說，不過那只是質輕價廉吧 一樣會阻塞交通吧
推 FlyinDeath:跟正規的轎車相比  佔用的道路面積還是比較小吧
→ FlyinDeath:只是我對他的安全性感到很有疑慮...雖然說一定比機車好
推 flyover01:原po你的說法有個小小的缺陷,那就是只考慮你的個人情況
→ flyover01:老人家呢?小朋友呢?要去醫院求診的?帶了大包小包的旅客?
→ flyover01:這些人都不適合中長程機車旅次,你也不會叫他們都坐計程
→ flyover01:車吧?
→ flyover01:機車在美國為什麼會變成運動用品或奢侈品?因為旅程太長
推 Eventis:去醫院求診的老人一般都可以忍受公車的等待時間.
→ Eventis:帶了大包小包的旅客真正不方便的地方在"大包小包"
→ Eventis:這種"麻煩"最輕省的作法是開車或計程車.
→ Eventis:帶著大包小包去跟學生上班族擠沙丁魚根本是惡夢.
推 NPLNT:推樓上