看板 Policy 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《houkoferng (林全部長問候您)》之銘言: : 講個最明白的實際例子,北宜高 : 當初以為北宜高建設好之後,會帶動宜蘭地區的發展,結果實際上 : 是群眾雖然去宜蘭定居,但實際上最後是以通勤的方式來回宜蘭和台北 那是因為,宜蘭缺乏工作機會。 : 都市化的過程本來就是向心的,整個台灣島才多大有多少人口, : 都市化要發展多核心並非不可,只是需要足夠的經濟規模支持,否則 : 多核心的都市化只是空談。以前不是沒有做過類似的計畫,但分散都 : 會人口的計畫大多以失敗收場,而且現階段北台灣的發展比較類於都 : 會區的整合,而非單一都市的發展,此部分是必須要小心的釐清。 的確,都市化的過程是向心的; 但若要把台灣當成一個完整的生活圈來發展, 我寧願希望那個向心的地點是台中市,或南投中興新村。 此外,我前文所述,著重在區域整合,而非單一都市發展; 之所以拿台中、高雄等都市來舉例,是為了拿來跟捷運建設作一併討論。 當然,我的用詞的確有不夠精準之處,感謝指正。 : 回到公共建設的問題,公共政策最大的難點就是預估未來的情勢發展 : 雖然講好聽的是說要有遠見,但實際上遠見真的是難以預測,尤其是真的 : 要花到大筆金錢的公共建設。原則上來說,能夠有命中率的未來情勢推估 : 極限為五年,五年以上真的矇眼去猜測事情發展一樣,因為變數過多難以 : 猜測未來的變化。這也是為何諸多的公共建設都是以當下的需求為基礎來 : 開展,因為有足夠的需求資料累積,也才讓我們知道花下去的錢至少不是 : 浪費。要記住,政府的預算花費常常會僵持在錢有沒有浪費掉,在沒有任 : 合需求基礎的情況下蓋一個超額的公共建設,無疑是給在野黨一個痛扁自 : 己的好機會,因此就理論上說很多事情是正確的,但當投入政策決策與執 : 行時那恐怕會變成一場噩夢。 確實,未來情勢發展的確難以預估,但難道五年以上的就不用預估嗎? 反過來說,與其以現況來預估未來數十年的自然發展, 不如建立良好的區域生活圈整合計畫,以完善的公共建設來建立人口誘因。 事實上,台北市數十年來, 正是因為總是擁有最優先的公共建設,而逐漸發展至今日規模; 若以同樣的方式發展其他都市,假設就台中跟高雄就好, 難道台灣不會發展成三個完善的區域生活圈嗎?我相信一定會。 公共建設資源的投入,可說是現代都市建立的必然條件。 若不論各種公共建設,單純以地理位置、氣候條件而言, 何處才是台灣最適合投入、發展之處呢?我相信每個人心中都會有答案。 (以下自刪) -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 61.70.234.167
kaod:日本的建設是嚴重往地方傾斜 但是並沒有改變一極獨大的局面 06/10 19:46
kaod:連第四大都市都處於稅收不足支應地方政府的狀況 06/10 19:47