: 戰略價值
: 對台灣 / 中國
: 佔領釣魚台，在防守上除了視為東海海疆預警外，沒有價值
: 在攻掠上，則可作為攻佔八重山群島的跳板。
: 若中國同時據有台灣與釣魚台，則八重山列島要拿下就不難了。
: 因赤尾島、釣魚台、台灣三地正好包夾住了八重山各島…
: 含宮古島、石垣島、西表島、嶼那國島
: 話說回來，以台灣軍力，
: 突擊至少可以無損的吃下嶼那國和整個釣魚台。
: 吃下石垣西表宮古島… …會吃敗仗吧。
重點在於，以海洋法的精神，佔下的島嶼愈多，能劃下(或佔有)的EEZ(FEZ)也就愈多
，尤其是這個有歷史定位(很早發現並當成一國組成之疆域)。
中國如果得到釣魚台與台灣，可以把幾乎整個東海當成是EEZ了。
: 對日本
: 釣魚台是前哨站，必須死守--也被日本視為中國挑戰日本的另一可能地點。
: （日本戰略是以台灣、韓國與中國間的關系作為西方防線的預警。）
: 另外，也作為八重山等南方島嶼熱帶、海洋資源的研究站。
: : 對於是否可能出動軍艦護漁？王郁崎說，不對假設性問題做回應，
: : 我們也要求海巡署立即強化編裝，提升維護主權與捍衛漁權功能。
: : ----
: : 總統府發言人說「不對假設性問題做回應」
: : 但，其實記者問的不是假設性問題；
: : 他是問「要不要派軍護漁」要就要、不要就不要，沒什麼好假設的
: : (不是「假設會派軍護漁...」)
: : 王發言人的回應(措詞當然是不準確的，但)透露出來的意向可以做兩種解讀：
: : 其一是，他不了解...
: : 因為他不知道怎樣該派軍、現在、未來該不該派軍
: : 所以這個問題對他而言太遙遠，就像是假設性問題的一樣
: : 其二是，政府傾向不派軍護漁
: : 所以「派軍護漁」問題不會是現實問題，因為不打算派，
: : 所以相關問題都被他視為是假設問題
以上都是。
: : 因為現在政府是沒派軍護漁的，在台灣漁船被日擊沈後，王發言人措詞的原因是上述哪個
: : 我推論 政府沒有打算派軍護漁
: : (上述"其一" 代表這個話題可能在總統府沒有被提出，才會不被王發言人了解)
因為領海，經濟海域等議題，都與主權緊密關聯。
一旦軍艦派出，表示一種「捍衛主權」的行動，除非與中國關係回溫狀態夠，否則會
逼迫中國對此舉動表態。
目前就是卡在這裡。
如果是台日衝突還可以強碰，但中國也宣稱有釣魚台的主權；台灣軍艦派出來了，那
中國該不該派?
如果中國派出來了，依據美日安保，美國該不該介入?
所以日本不怕台灣軍艦，因為這樣連動的關係下去，美國就會出面施壓台灣。
台灣的困境在於海巡的噸位輸日本。
和星號兩千噸去，也只是換日本派三千噸以上的船來支援而已。
但台灣除了軍艦外，就沒有更大噸位的船艦了。
: : 撇開主權和軍事
: : 不知道有沒有了解漁業的板友可以來討論一下
: : 「台灣(宜蘭)漁業需不需要這塊(釣漁台週圍及其以北)經濟海域」
: : 「台灣漁業未來發展 近海、遠洋、漁村、轉型」
: 依據『專屬經濟海域及大陸礁層法』之中的規定
: 政府當然可以派軍護魚，但得在自已的經濟海域裡面。
: 但問題是，釣魚台（尖閣列島）本身即為一爭議島嶼，
: 同時在台灣與日本經濟海域領地的邊沿地帶…才在新聞中有了混雜空間。
他找落單的下手就好了。
況且，聯合號沉船的位置也很令人玩味。
: 總之，可能要請對台--日漁業談判，還有經濟海域有專業研究的人來解答了。
: 話說回來，台灣劃定的經濟海域…有在國際上被承認嗎？
: 不承認的話，可能會很麻煩喔…
1.經過協商後有被承認，但台灣護漁能力及意願低落，才是問題。
別說中國漁船越界補魚炸魚毒魚了，連菲律賓台灣都小孬孬了。
2.經濟海域不是台灣劃定orz...台灣只能與各國協商；但有爭議的地方都很難協商。
別國佔不到便宜就擱置，然後找你落單的船來婊你。
台灣又不能學他國無恥的作法(如果今天是台灣撞沉日本漁船或菲律賓之類...難道大
家會不追究執法過當的問題，反而會鼓勵此等保疆護漁的行為嗎?)
這個部份是不管誰當家，都很難下手的。
菲律賓可以不要臉，可以強扣硬攔的，台灣誰敢冒著丟官的風險?
除非有法或是潛規則對這等行為有獎勵，否則要硬起來是很難的。
--
███████麥面█◤█████ ███ ██◢███◣█◥◣█ █ ██
█████████◤█ ★█‧–●– ███◢████ █ ██ ██
█████禾斗█◤ 幹你媽的 ▂≡▂ ▕ ◤‧ ██
███████◤ ‧ 快去買來吃! ▎ -⊙-⊙— ▍ ‧ ██
███禾斗█◤ ★ ◣ █▏ /皿\ ▋ ██
█████◤█★ █◣◣︶ ▊ ψQSWEET ★ ██
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.171.209.231