Re: [轉錄] CHANGE-兒科醫生

[LORDJACK (文亞南)]

※ 引述《monyan (廢健保救台灣)》之銘言：
: 少子化、錢難賺 兒科醫師荒
: 聯合報╱記者陳惠惠、詹建富、劉惠敏／台北報導】 2008.06.30 02:53
: 針對小兒科病人不容易照顧，健保局針對因六歲以下嬰幼兒醫療處置加成給
: 付。健保局醫務管理處科長李純馥表示，兒科醫師收入減少，是大環境使然
: ，除了生育數下降外，疫苗研發，醫療分科細使病患分散，都使得小兒科醫
: 師收入相對減少。

  醫生都嘴砲
  想的只有提高收入, 對, 提高收入就會有別科醫生跑來當兒科醫生

  但是對於同樣能解決問題的開放外籍醫生來台執業
  還有放寬大學設置醫學系的管制
  確是大表反對
  說來說去不就是為了自己的飯碗嗎?
  飯碗金度不夠, 畢業醫生不願意捧
  於是要求弄得更金一點
  完全沒想過多弄出幾個碗來

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.112.21.210
※ 編輯: LORDJACK        來自: 140.112.21.210       (07/02 10:33)
推 monyan:別的國家都保護自己的醫療產業，台灣為何不行?
→ monyan:想鬥臭醫師就說一聲麼
→ monyan:每日歐盟等先進國家都有總額管制，還限制外國醫師執業，你
→ monyan:麼不說?
推 jackyu:m大你和仇醫跳針鄉民講這些他們是不會懂的啦
→ LORDJACK:可否就實質內容回答?
→ LORDJACK:開放外籍醫師與增加醫學系名額,是否可以改善缺醫師的問題
→ LORDJACK:如果是的話, 為何醫生只願意接受增加醫師待遇這個選項
→ LORDJACK:這樣的偏好是否能說明一下
→ LORDJACK:別科醫生跑來當兒科醫師, 別科醫師是否就會不足?
→ LORDJACK:然後是否又要增加別科醫師的待遇
→ LORDJACK:這樣循環下去, 要漲到怎樣醫生才會足?
→ LORDJACK:在總額管制下, 為何不檢討總額的那個"額", 而是檢討醫生
→ LORDJACK:收入的那個"額" ??
→ LORDJACK:我贊成你的廢健保理論, 但是要搭配廢總額管制
→ LORDJACK:作為醫生應該想想總額管制的特權對你們的保障
推 monyan:回樓上，現在不是缺醫師，台灣醫師已經夠多了
→ monyan:現在的問題就是四大科沒人去，因為風險高收入低工時又長
→ monyan:始作俑者就是萬惡的健保
→ monyan:台灣的醫師哪有特權?
→ monyan:醫師的收入在健保制度之下已經是超級不合理，為何不能檢討?
→ monyan:所以其他行業可以要求加薪，醫師就不能?
推 nightcatman:所以開放管制 其他科飽和之後,自然會回流到樓上所謂
推 nightcatman:"沒人去"的科了,不是嗎? 另外也請問一下 一個月10多萬
推 nightcatman:的收入為何是"超級不合理"? 為何要30萬才合理?
推 wanderful:monyan大你動怒了,NO!!
→ wanderful:醫生飯碗並不金, 大家只不過與一般人一樣追求合理待遇
→ wanderful:至於怎樣是合理, 大家都可以有意見, 但只有醫生可以自己
→ wanderful:決定, 不然就不叫合理待遇...
→ wanderful:要開放哪裡的醫生來都可以, 但為何醫界反對??
→ wanderful:你的意見是說想保護自己, 我不敢反對... 保護自己是正常
→ wanderful:人的反應, 不然原po做何工作, 開放大陸人來你同意嗎??
→ wanderful:另外, 為何醫界不同意開放, 因為醫界很清楚,
→ wanderful:這種待遇下, 哪一種醫生會跑來台灣, 是美國嗎?是加拿大
→ wanderful:的嗎? 你應該都可以回答這個問題, 這種醫生來台灣
→ wanderful:會對大家比較好嗎? 仇醫我可以理解,仇在心理好嗎?
→ wanderful:這種論調, 充滿情緒, 不理性, 不像是有誠意要討論耶...
→ wanderful:何況漏洞百出, 想一想再po文吧...
推 houkoferng:當立場都預設別人仇醫了，怎麼講都會是仇醫
推 houkoferng:再用類似詞彙我將會縮緊用詞限度
推 ocean011:為什麼醫療體系只有醫學系有管制,其他科系呢?
→ ocean011:為什麼最近政府會開放外籍人員可考護理係?
→ ocean011:護理証照
→ wanderful:我是說原po...
→ LORDJACK:好吧, 那減少四大科以外的醫療擠付呢, 這樣的選擇你要嗎?
→ LORDJACK:別用醫療的大帽子, 掩飾其他更赤裸裸的東西
推 monyan:先把餅做大再說