Re: 價格彈性才是醫療市場的核心議題

[peregrinos ()]

不妨大家來看看實證醫學的投書吧

==============================
相信健保？
■ 郭XX


十八日自由廣場刊載健保局龐一鳴先生「相信健保」一文，大意是說和信醫院謝副院長批
評「全民健保所導致的醫學教育敗壞和醫療水準低落」沒有「證據醫學」的精神，並引用
美國公共電視網對台灣全民健保的大力報導，以及貴報「台商寧返台洗腎」報導，指謝教
授「抹黑」全民和醫界辛苦建立起來的醫療和社會制度。

龐先生既然這麼推崇實證醫學，我們就舉個實證醫學的例子來說明。

消化不良和胃食道逆流是很常見的疾病，依據美國臨床系統改進組織在二○○六年發表的
臨床指引，五十五歲以下沒有危險症狀的消化不良病人，應該先做幽門桿菌的檢查（血清
或呼吸測試），如果陽性應該接受幽門桿菌根治療法，如果陰性應接受四週的質子阻斷劑
治療。如果治療四週以後仍然無法改善，才建議做胃鏡。

那麼健保局的規定呢？幽門桿菌血清或呼吸測試都不給付，病人要自掏腰包。如果要處方
質子阻斷劑，必須要先做胃鏡。健保局美其名的說法是胃鏡比較準確，而且可以排除胃癌
的可能性。健保局沒說的是，台灣醫師做胃鏡的價碼不到美國十分之一，所以用胃鏡控管
比較貴的質子阻斷劑是划算的。個人沒有確實統計資料，但是猜測台灣做過胃鏡的人口比
率應該是世界名列前茅的，這都是拜健保局之賜。

為什麼國外胃鏡檢查不是放在第一線呢？因為做胃鏡有其危險，而且病人非常不舒服，用
胃鏡篩檢幽門桿菌是折磨病人的落後醫療。無痛胃鏡呢？健保局也不給付，不管你是連個
小傷口都會痛不欲生的特殊體質，還是一百歲的人瑞，為了服用先進的質子阻斷劑，健保
局都強迫你接受傳統胃鏡的折磨。

這種規定不但降低了醫療品質，對醫學教育更是莫大的傷害。學生以為肚子痛先做胃鏡再
說，沒有用心評估病人得胃癌的風險有多高，更不關心病人做胃鏡有多難過，反正胃鏡在
台灣是普遍又便宜的檢查。結果是臨床醫學、醫學倫理和社會醫學都教育失敗。

敝人非常同意謝教授的說法，「全民健保導致醫學教育敗壞和醫療水準低落」。

我再補充一點，國家地理雜誌四月號報導中研院謝啟瑞研究員的分析，從一九九一至二○
○六年，台灣民眾平均個人醫療費用漲了三倍，健保費卻只有微幅上升。先進國家醫療費
用每年漲幅都在八％以上，台灣卻只有四％。健保局沾沾自喜自己費用控制的功勞，其實
是犧牲醫護人員福利和國民健康換來的。

全民健保本身沒有錯，是健保局過度壓抑醫療成本，以及無法合理籌措健保財源。希望新
政府能全面檢討並改善

==
作者為X大醫院主治醫師，國科會「XXXX」計畫主持人）
==

來源 自由時報 自由廣場 5月20日
http://www.libertytimes.com.tw/2008/new/may/20/today-o5.htm
==
心得

第一：如果健保全部用商業保險替代，或是付不起商保的人去政府開的醫院，這些族群
      的人一樣會面臨醫院通通照胃鏡的狀況。 不會因為健保取消而改善。
      更何況健保要控制開支，商保就不用？ 保商保一樣還是會面臨這種問題。
      重點是在保單內容，跟廢不廢健保無關。

第二：如果單從健保給付就影響到台灣「優良的」醫師教育的角度，如果僅因為健保
      只給付胃鏡，學生就只會通通把病人抓去做胃鏡，不知道可以自費用其他方法。
      （內文：學生會「以為」先做胃鏡再說）這樣的教育是真的，失職的是健保還
      是老師？是學生太笨還是台灣醫學教育太差，連這都不教？
      制度能不能配合是一回事，但還是該教學生必須告知病人有更好選擇。

第三：不願做胃鏡者，可自費做較無侵入性的檢驗，與健保制度不衝突，健保制度不
      禁止較高水準之自費醫療。但醫生應可以提供自費資訊。

第四：本文敘述之現況是事實，但與廢除健保之間並無邏輯上之因果相關。

第五：健保要改的是必須調漲保費和更改各科不公平之給付制度
     （例如外科給付太低 婦產科面臨少子化衝擊），而不是完全廢除改商保。

以上為本篇心得


第六：網路真的是一面照妖鏡，知人知面不之心，找醫生真的要小心。
      ptt如果沒有匿名我相信醫生應該不敢整天對病人說
      「生命有貴賤，X~~~~（X後面可以用前面各種推文接）」

      另外大家可以比較投書最後一段結論與1392內容之差距
      比較比較，相信大家也會有心得。

以上為閱覽本版文章後心得
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 140.123.216.106
推 Sertraline:只能說這個年代能遇到好人要自己有那個運氣
→ Sertraline:不然表面上和實際的想法不一定一樣
→ Sertraline:遇到了也只能自己認栽
→ peregrinos:而且現代讀書人會用各種專業隱藏他的偏見
→ peregrinos:但在網路上就漏餡了....XD
→ peregrinos:而且還會用政治實力很強來說嘴...XD
推 takashikyo:s大跟p大都真是中肯 昨晚大戰真應該要有你們的XD
推 diezoo:看到政治實力很強那句我都快笑死了...腦中閃過港漫的畫面
→ diezoo:"天殺的反我的都是仇醫者,把你們轟到仆街啊!"
→ peregrinos:給t大 我們已經戰過了 後來發現現在這招比較有用
→ peregrinos:狂推「仆街」.....XD
推 takashikyo:原來是前輩 失敬失敬 <(_ _)>
→ peregrinos:哪天組個隊 去診間前面發列出推文的傳單好了XD 誤~~
推 takashikyo:我們應該認真思考改革制度才是治本的方法啦(認真)
→ peregrinos:推樓上 別跟豬打架 這本書有時候真的很有道理
推 diezoo:看完1392跟這篇如果不是兩個人寫的就是這個人精神分裂了...
更好笑的是之前幹橋X大幫，卻在X大工作，有本事回高X阿？幹嘛死賴台北。
不要一邊幹橋，一邊拿X大資歷做國科會計畫當外快。
→ peregrinos:邏輯-他不用提資料 n大找衛生署資料他說是念公衛亂搞XD
推 takashikyo:我倒好奇的是 明明衛生署長就都醫生在作 決策者是醫生
→ takashikyo:反而罵我們公衛人 怎不先去罵罵實施健保的衛生署長
→ peregrinos:他之前的推文就有說理由：「醫生都是菁英」 不會錯啦
    碰到這種版友，我們頂多跟他網戰幾天，他可以罵得很爽，我們也不會也沒必要整他，
但這年頭，不知道敵人在哪，如果還要在大醫院混，或是選個院長、主任之類的，有心人
只要把推文弄成黑函，不然就是丟給某週刊，就跟張俊彥一樣，怎麼死的都不知道。
（當然啦 他說他可以自己去開業 我祝福他啦! XD）
    唉，真不知道是醫療教育出問題，還是個人出問題，我寧願相信後者啦。

    要想實現自己的「理想」可以啦，拜託先隱藏一下，不要以為這裡匿名就可以用政治
實力說嘴了。  醫生這麼衝動怎能做出好的判斷呢？
※ 編輯: peregrinos      來自: 140.123.216.106      (07/06 03:27)
推 nightcatman:上面提到服務單位的地方請刪除或馬賽克處理 感謝合作
※ 編輯: peregrinos      來自: 140.123.216.106      (07/06 11:12)
推 trashken:個人覺得 唸公衛的欺壓醫師也要有個限度啦
→ trashken:我本來以為台灣的狀況會是醫師的收入待遇下降
→ trashken:但是還是比一般人好一些 醫師雖然抱怨 還是不會離開
→ trashken:現在看來即使有 也只是短期過渡現象
→ trashken:但是現在這種規劃的收入是會讓很多人下定決心離開的
→ trashken:到時候台灣醫療人力缺乏 就是你們要負責了
推 trashken:台灣可能要參考某些國家 培養醫療士
推 Eventis:以某種冷血的角度來說,離開也只是換另一批人進入.
→ Eventis:這個世界很難因此崩塌.
推 Eventis:這樣反而剛好檢討
→ Eventis:"是否有必要將全國的菁英都送進醫學系"這個超老的問題.
→ Eventis:如果因此讓醫界多釋出給其它學界與業界一點阿爾法
→ Eventis:整個社會的利益說不定還會因此更獲得提升Orz
→ Eventis:因為釋出的Alpha爬到滿意的位置,有相對的貢獻,拿到好薪水
→ Eventis:而回補的貝塔或西格馬在教育與審查機制下,
→ Eventis:也並沒有造成醫療服務水準的顯著下降.
→ Eventis:我是真的很認真的想請問各位思考
→ Eventis:"醫學技術是否真的需要這麼高度的智力才能施行"
→ Eventis:當然,這是個很冷血的假設性問題XD
→ Eventis:大部份時間我還是很挺我那些醫生朋友們的Orz
→ trashken:ㄟ說實話 如果都是台灣人進來 我相信除非經濟崩潰
→ trashken:不然沒人受得了 人力素質不行 加上人力不足
→ trashken:不能繼續維持醫療水準(以真的五到八萬來講的話...)
→ trashken:說實話 這裡也許是某些國家未來的可能性
→ trashken:貧富不均加上通貨膨脹 原物料昂貴到最後醫療保險失效
→ trashken:加上國家財政崩潰 社福完蛋 沒錢的人平均壽命倒退
→ trashken:也許我大膽了一點 不過二十年後可以看到一些端倪
→ trashken:到時候在來看我的預測準確否
→ trashken:除非機器能夠代替醫師的工作 不然醫師的素質都有基本要求
→ trashken:有時候覺得醫師也只是跟著歷史的潮流在走
→ trashken:什麼改革健保制度都不是重點 重點是人類社會怎麼演變
→ trashken:台灣現在的醫療就受稅賦不足影響
→ trashken:說實話五到八萬在任何一個資本主義國家都沒有成功過
→ trashken:那大家就看看吧 也許以後世界各國的公衛學者都很喜歡到台
→ trashken:灣來 因為能看到很多別的國家看不到的景象
推 Eventis:我之所以那樣推論主要是因為醫療素質的穩定
→ Eventis:關鍵倒不在於醫生非要是精英中的超精英,
→ Eventis:而是嚴謹紮實的訓練,後續進修培訓,退場與把關機制.
→ Eventis:而我也不擔心薪資會後退到多難看的地步
→ trashken:問題是全世界資本主義國家的醫師都有一定素質以上
→ trashken:所以短期內還難看到你講的論證是否正確
→ Eventis:因為即使如此,對人的素質還是有基本的要求,雖然相對寬鬆.
→ Eventis:其實也不用啊,光甄試其實就把一些傳統體系永可能錄取的
→ Eventis:送進了醫學系,當然你可以說這些學生還是有相當素質.
→ Eventis:不過這也不可否認的是,"能夠當醫生的人比現行的總額多"
→ Eventis:只是目前的制度與總量並不會讓他們篩進去罷了.
→ Eventis:我可不會預期最後會讓阿貓阿狗都落進醫學系的悲慘地步XD
→ Eventis:起碼,這還是個有地位,有名望,並且相對來說穩定高薪的行業
→ Eventis:這種高度是醫生這個職業的特性.
→ Eventis:不管未來健保/醫院經營者還會怎麼剝削醫生.
→ Eventis:都不會動搖
→ Eventis:"醫生是個有地位,有名望,並且相對來說穩定高薪的行業"
→ Eventis:畢竟制度的設計者也不是白癡=.="
→ Eventis:用道德上的"Holy",是不能無止盡地取代現實上的"Money"的
→ Eventis:只要這個根本價值沒有被動搖,就有那個誘因
→ Eventis:吸引合適(甚至某方面來說性向要更傾向Holy些)的學子去發展
→ Eventis:有誘因,就有競爭,爭競就是殘酷的優勝劣敗.
→ Eventis:也許未來醫療的光環在台灣會陷入黯淡,但絕對不會是慘澹.
→ Eventis:搞到黯淡不過是把醫生從寶座上拉下來,
→ Eventis:搞到慘澹可就無異於殺雞取卵了Orz
→ Eventis:這世界又不是仇醫會的地盤(笑)