Re: 健保制度之下1998 & 2007 兩年的執業科別人數比較

[monyan (廢健保救台灣)]

※ 引述《airpark (風之過客)》之銘言：
: ※ 引述《monyan (廢健保救台灣)》之銘言：
: :      這種推論非常有問題
: :      1. 你沒考慮少子化越來越嚴重
: 假如少子化後醫療變好不就意味著老人化？老人化不就意味著醫療資源要更大量的投入？
: 依經濟學來說不是應該需求增加，價格拉高，連帶的供給就會增加？還是閣下有另外的解
: 釋？還是醫師已經不被視為精英，薪資和社會期待從以前的菁英變成以後的一般人階級，
: 所以沒人要當醫生了呢？
  矛盾至極，這必須在市場經濟下成立
  現健保制度之下就已經有人球了，賠錢生意沒人做，就算是老人多又如何?
  ==>薪資和社會期待從以前的菁英變成以後的一般人階級?所以沒人要當醫生了呢？
  我可以和你說，99.99999%是對的


: :      2. 你沒考慮到如果賤保繼續搞下去, 醫事人員流失會加速
: 怎麼看到聯考錄取成績醫學系還是最高分？甚至是一堆人搶破頭進醫學系？難道那群人畢
: 業後不準備當醫生不成？
  那是這些人搞不清狀況，很多人進來之後就後悔了
  不信請你到醫學生版去看看
  有多少人對將來非常悲觀與失望
  再說，很多人都逐漸不做自己的本業了，我想你不知道吧?


: :      3. 這是平均數, 但是和人民生老病死最相關的四大科沒有特別去看
: 那請問閣下何謂才是應有的比例呢？您所謂的四大科比其他科是一百比零嗎？另外，您認
: 為四大科人數太少所以要給一個特別環境養他們，為何不是由現有的環境篩選他們呢？這
: 好像違反您認為的放任市場機制喔。
  我已經說過了，以健保給付只能養的起少少的醫事人員
  要高比例可以啊? 健保給付要增加啊
  四大科就是待遇低工時長才沒人要走
  你不把環境搞好誰留要下?
  環境篩選可以啊? 連優秀的人都待不住，然後大家跑光光，你要不要?

: :      4. 為何要1:400? 連衛生署對於1:500都不敢很樂觀了,因為以現在的賤保
: :         給付根本就養不起這種高比率, 除非診察費比照美國
: 美國是大部分醫療資源花在富人階級上，富人還可以藉由各種私人保險反賺回來，窮人生
: 病只能等死，有些有健保的州另當別論，閣下您既然這麼喜歡美國那您若是在美國您要保
: 證您一定要活在富人階級，而且還要買足夠且大量的保險喔，要不然您連看病都不可能呢
: 。
  這就是命，不然你想辦法變有錢人啊?
  醫療院所是治病的地方，但不是救濟院

: :      簡單的說, 如果制度不改, 以大科來說n根本就<10, 總體醫師規劃n根本<20
: :      所以現在應該要逐年減少醫學生和醫師的人力才對

--
想誤人一生嗎????
就騙他當健保制度下的醫療人員

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.15.180.2
※ 編輯: monyan          來自: 163.15.180.2         (07/10 10:44)
推 airpark:醫師和乞丐都是人，並沒貴賤之分，假若有差別，那也是要兩
→ airpark:者出現，才會貴賤之分成立。
推 warlordean:社會大眾確實漸漸發現讀醫沒那麼好了！不過，還是一堆
→ warlordean:會讀，和師院一樣錄取分數降個幾百分。
推 airpark:醫師階級是日本和國民黨統治前期的殖民統治所致
→ airpark:日本完全不讓台灣碰宗教和哲學之類的，並藉由各種方式塑造
→ airpark:社會階級以達到分化台灣人目的
推 NPLNT:就算錄取分數降低還是會很多人搶著讀阿
→ airpark:沒幾個國家醫師像台灣社會地位這麼高
→ airpark:後來醫師社會地位降低了就把矛頭指向健保
→ airpark:唉....
→ monyan:沒幾的國家像台灣這樣仇視醫師
→ monyan:把醫師當奴隸又不讓醫師養家活口不尊重專業
→ monyan:唉
推 Eventis:所以樓上醫生養家活口有困難@@?
→ Eventis:似乎是個跟蘋果爆料的好梗@@
→ Eventis:畢竟這是大警訊,如果連醫生都會養家活口有困難,
→ Eventis:這社會大概沒啥職業活得下去的Orz
→ monyan:你可能不知道有的醫師薪資連五萬都不到吧
→ monyan:還是主治醫師
→ Eventis:樓上這話就很像昨天新聞
→ Eventis:"一個月十一萬的人，算有錢的男人嗎？你再想想看"
→ Eventis:不過要偏離政策推一下,把醫生當奴隸比較大部份的問題
→ monyan:醫師早就不是有錢人了
→ Eventis:是醫院管理階層與醫生間的對立,這部份我很支持醫生要努力
→ Eventis:爭取權益:)
→ monyan:那就靠您了~~~~
→ Eventis:但是五萬在很多行業聽起來還是超高薪啊....(茶)
→ Eventis:不尊重專業是比較慘的問題,也確實出自民眾.
→ Eventis:不過這個問題似乎是在資訊爆炸性地流通產生的現象.
→ Eventis:看現在滿坑滿谷的"專家",不負責任的"評論"
→ Eventis:(這樣說起來好像把我自己也罵進去了XD)
→ Eventis:各種專業知識都被面臨平坦化,去精英化,甚至落入"庸俗化"
→ monyan:以醫師的工作量和被告的風險以及專業，這太少了
→ Eventis:"專家"和"專業"的含義都遠較以前低劣許多.
→ monyan:被告一次這被子就完了，所以美國的醫療費高有一部份就是要
→ monyan:分攤被告的風險
→ Eventis:不過我較樂觀,我相信真正的專業一定能夠踹翻那堆"偽專家"
→ Eventis:我覺得這個部份不意味著風險替代,都會變成醫生的薪水.
→ monyan:很難。政客以醫療人員為芻狗，公衛人視醫療人員眼紅
→ Eventis:比如說以後可能每次看病都會比現在多50~100 (e.g.)
→ Eventis:可是這多的50~100全部都是用來投保醫療事故險.
→ monyan:漲健保費就有人抗議不爽了~~~~
→ Eventis:而如果醫療事故發生,則理賠的部份由事故險給付.
→ Eventis:爽不爽是另一回事,這種風險替代對醫病雙方都是保障啊@@
→ Eventis:可是這樣做,並不會代來帳面薪資所得的提升.
→ monyan:在政府的縱容下，民眾視便宜的醫療為理所當然，這和補貼政
→ monyan:策有啥不同?
→ Eventis:雖然醫生的薪資裡少掉了這一塊風險.
→ Eventis:因為這裡是政策板啊,只需要討論該怎麼做就好.
→ Eventis:這種互利對醫病雙方都是保障,反正民眾也總是期待健保會漲.
→ Eventis:想偷渡不怕沒機會的啦.....0.0
→ Eventis:不過實務上推行的時候應該還是會再剝醫生一層皮.
→ Eventis:可能會提升一點醫師的薪資,但會要求醫師也分攤保費.
→ Eventis:由醫院,病患,醫生,共同為醫事過程的風險投保.
→ Eventis:最大獲利者應該是保險公司.........0.0
→ Eventis:不過這部份我沒有想得很清楚,這個保險很明顯有道德風險.
→ Eventis:又,偷偷問一個無關緊要的,
→ Eventis:如果之前板上那個私人資訊是正確的話
→ Eventis:我記得那家醫院的R跟我說月薪有9啊@@
→ Eventis:怎麼VS會這麼棲慘0.0?
→ Eventis:            ^^淒