Re: 健保制度之下1998 & 2007 兩年的執業科別人數比較

[Huangrh (存錢..)]

※ 引述《nightcatman (夜貓)》之銘言：
:         只回有必要討論的部份
: ※ 引述《monyan (廢健保救台灣)》之銘言：
: :           你看到的是名目上
: :           你不知道很多人登記但沒有執業
: :           不然就是做登記執業無關的業務
: :           事實上根本就是逐漸流失
:         一樣, 數據拿出來才能說服別人
:         我相信有少數流失的情況, 但這少數流失的情況是否大到足以讓總數負成長?
:         要看到數據才能相信
:         如果你沒有官方數據的話, 不妨統計一下大學時期貴班的數字
:         當做一個抽樣
:         有多少人有登記? 其中有多少人執業,多少人沒執業?
: :           台灣根本就不可能達到1:400
: :           這種目標大家有生之年絕對看不到
: :           提高總額只是補不足的成本
: :           除非把醫師診察費提高並排除總額
:         講這話的依據是?
:         既然提高總額已補上人力擴充的成本, 我看不出不可能的理由何在
:         我也看不出提高醫師診察費並排除總額的必要性何在
    提高醫師診察費的目的在減少醫師看診人數和增加醫療水準..
    健保實施前光是一個診所看一個病人就可以拿到500元以上收入..
    實施後一個門診病人拿到200~400元不等..
    醫師要維持收入的方式就只能靠增加門診病人人數和縮短看診時間來下手..
    所以看一個病人只要3分鐘..也可以維持和以往的水準..
    但缺點就變成看病品質下降..病人也會到處hospital shopping..
    創造出台灣病人一年看診12次的世界紀錄..
    現在健保也有朝這方面下手但藥下的還不夠重..
    只規定在單次門診>50人以上的診療費會縮減..
    不過坦白說..一個診看到50人還真是有夠多的勒..

--

Rh的隨手筆記
記錄我的社會觀，我的價值觀，我的生活‧
http://huangrh.blogspot.com/

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.227.145.87
推 clerk:會造成這樣,還有其他因素."名醫迷思"也是其中之一
名醫迷思不是重點..
台灣看病太自由又太便宜才是重點..
你在美國要看名醫也要看你簽約的保險公司有沒有和名醫簽約..
不然你還是得捧大筆金才能求醫(美國光是診療費就要100美元了..)
推 nightcatman:總額的用意之一就是要限制醫師看診人數啊, 所以提高診
推 nightcatman:察費其實只有一個意義而已, 就是提高醫師收入
※ 編輯: Huangrh         來自: 61.227.145.87        (07/11 23:17)
→ monyan:限制醫師看診也影響到病人求診
→ monyan:不過在現在的健保制度之下，看越多賠越多