推 Eventis:請問,什麼是"保""險"? 07/19 06:00
→ Eventis:你如果想讓健保真的變成是"做功德"的話, 07/19 06:08
→ Eventis:那我可就不反對讓醫生再"多做一點功德"了:) 07/19 06:08
→ Eventis:把保險搞得像buffet,是設計的腦殘,濫用的惡劣. 07/19 06:10
→ Eventis:少用的本來就少用,除非他少用還能真的讓病好的=.= 07/19 06:11
→ Eventis:如果他長一顆tumor還能夠少用那才叫做功德:) 07/19 06:12
→ Eventis:喔不,那應該叫找死........XD 07/19 06:12
→ Eventis:冷血的講,只要重新調整薪資結構,讓超英趕美的醫師 07/19 06:32
→ Eventis:拿走80%以上的薪資支出就好了,這一點也不困難:) 07/19 06:33
→ Eventis:良心健議,明知道錢是目前健保最大的困境, 07/19 06:34
→ Eventis:就最好不要在搞錢上打健保的腦筋. 07/19 06:34
→ Eventis:不然竹籃打水一場空,最後什麼都撈不到還被改革再削一票. 07/19 06:35
→ Eventis:更冷血的說的話,要跑,制度也沒人阻止這些人流動啊. 07/19 06:39
→ Eventis:甚至什麼都不用講,讓賴x萬,黃x巖來寫個"痛心疾首" 07/19 06:40
→ Eventis:"缺乏人道關懷","重物質更甚於服務"的互打一番. 07/19 06:41
→ Eventis:然後民眾樂得看道德的高帽繼續綁在醫生頭上. 07/19 06:41
→ Eventis:真要放大絕的話,"又累風險又高薪水又少,還不趕快轉行?" 07/19 06:49
→ Eventis:看是要賣雞排啦,開計程車,學某教授賣水啦, 07/19 06:49
→ Eventis:還是跑到國外去找第二春啦, 07/19 06:50
→ Eventis:人生何其寬廣?何必死守於此0.0? 07/19 06:50
→ Eventis:走了一個兩個,在數字上連個小數點都碰不到; 07/19 06:53
→ Eventis:走了五趴十趴,後面一樣會塞個五趴十趴. 07/19 06:53
→ Eventis:這世界沒有缺了誰就運轉不起來, 07/19 06:55
→ Eventis:如果人民的意向硬是要制度以某種方式轉下去. 07/19 06:55
→ Eventis:單靠醫生族群的能量,能改變得了什麼? 07/19 06:56
→ Eventis:掛上個"既得利益"的帽子,就是個活活待宰的肥羊. 07/19 06:57
→ Eventis:遊戲如果被玩成零和的話,我奉勸行內還是早點轉業. 07/19 07:01
→ Eventis:因為醫生保證吃虧,而且虧到谷底=.=" 07/19 07:01
推 Duarte:就說 "台灣健保" 不是 '保險' 制度了. 是個四不像噴火龍 07/19 07:43
推 Eventis:好歹還掛了個保險的"名"啊.....(笑) 07/19 07:48
→ Eventis:而且如果以這種做功德的角度來說,醫生的薪水有一部份 07/19 07:49
→ Eventis:也是來自醫療事故的"風險".(加薪考量之一) 07/19 07:50
→ Eventis:那這樣如果沒出事的醫生要不要也追討一下XD 07/19 07:50
→ Eventis:雖然目前它的定價像收稅,給付像福利. 07/19 07:52
→ Eventis:但骨子裡還是借了個風險分攤的形狀. 07/19 07:52
→ Eventis:保險只有聽過出事的時候保證賠,還沒聽過一定保你會出事的. 07/19 07:54
→ Eventis:健保只不過是定價和給付都不是個"做得起來的保險的樣子" 07/19 07:59
→ Eventis:保險公司如果耍笨開了一張保證倒的保單,它還是保險啊:) 07/19 08:00
→ Duarte:就像 馬英九, 雖名為 '馬' 實不是 '馬'. XDDDD 07/19 08:04
→ Eventis:哼哼,但是如果晚上會長出蹄子和鬃毛那又另當別論了XD 07/19 08:09
→ Eventis:健保是個借了保險的形狀和概念,但在財政應用上 07/19 08:10
→ Eventis:完全不是個保險業會搞得起來的東西XD 07/19 08:10
→ Eventis:釋字472的解釋文對於其這性質應該沒有什麼爭議. 07/19 08:14
→ Eventis:如果要讓健保走純保險的話,就修法規定健保局也要有 07/19 08:14
→ Eventis:"法定盈餘"比較乾脆,應該會很快就讓健保商保化XD 07/19 08:15
→ Eventis:又離題一下,D大把Blog的那個條件公布一下嘛..XDXDXDDDDDD 07/19 08:16
→ Eventis:(一整個用心險惡.............XD) 07/19 08:16
推 Duarte:哪個條件啊? (疑) 07/19 09:08
推 Eventis:就那個講出來會被批的擇X方法啊,這裡是溫腥的政策板, 07/19 09:09
→ Eventis:絕對不會像那個殺戮戰場一樣的...(誤) 07/19 09:10
→ Eventis: ^^^^(無誤) 07/19 09:10
→ Eventis:畢竟優生保健(正色)也是國家重要的方針啊....(大噓) 07/19 09:11
推 Duarte:哈哈哈, 原來你說的是那個啊. 那又不是政策XDDDD 07/19 09:16
→ Eventis:優生保健(?!)很重要的呀,前面不就有人說過生育率低XD 07/19 09:22
→ Eventis:培育優良的下一代是非常重要的國政啊!!!!!!! (大誤) 07/19 09:22
→ Eventis:在被板主鞭之前回題一下XD 07/19 09:28
→ Eventis:零和賽局對醫師是極端不利的,畢竟任何人都爭不過暴民XD 07/19 09:30
推 Duarte:健保局的許多措施真的應該被糾彈啊! 應該準備去監院吐槽~ 07/19 11:48
→ Duarte:實在不想要透過那個憲政違章建築來陳述啊... 07/19 11:48
→ neuroforbes:健保局本來還想擺脫公務員身分 規避監督 好大的官威啊 07/19 14:08
→ neuroforbes:還有我關心的是醫療品質 costdown可維持品質我也贊成 07/19 14:13
→ Duarte:醫療品質是什麼? 這個還缺乏良好指標呢^_^ 07/19 14:27
→ neuroforbes:嗯 難以標準化也是醫療成本不易降低的原因之ㄧ 07/19 15:37
→ neuroforbes:醫院可以盡量學習企業或工廠 但無法完全掌控加工原料 07/19 15:42
→ neuroforbes:醫療品質還是可以測量的吧 現代醫學在古代已經是奇蹟 07/19 15:50
推 Eventis:對耶,我都忘了監察院被送回來,可以攔轎請大人做主了XD 07/19 20:09
→ Eventis:是不是奇蹟和"度量"的客觀性是兩回事:) 07/19 20:13
→ Eventis:以大部份的情況醫不死來說 07/19 20:13
→ Eventis:只要醫生有本錢照著國外研發好的療程上手, 07/19 20:14
→ Eventis:可提供的醫療服務種類就不會有太大的改變. 07/19 20:14
→ Eventis:只要分數仍舊居高不下,來源的素質依舊穩定. 07/19 20:15
→ Eventis:訓練強度沒有偷工減料,出來的基本款一樣會過門檻. 07/19 20:15
→ Eventis:至於能不能超英趕美,超英趕美的東西會有多少人用的到0.0? 07/19 20:16
→ Eventis:那影響的是醫療服務等級的peak,而不是average. 07/19 20:17
→ Eventis:談到品質,談到整體,那很顯然指的是"平均",而不是"最強" 07/19 20:17
→ Eventis:若隨意取一個品質的數據當例子,拿誤診率來看好了. 07/19 20:23
→ Eventis:若將誤診率的上升視作品質的降低. 07/19 20:24
→ Eventis:微幅的上升較可以歸於素質變化. 07/19 20:24
→ Eventis:但若有巨幅的上升,則根本是整個訓練體系的崩毀. 07/19 20:24
→ Eventis:訓練體系的崩毀這已經不是單單靠健保就可以歸責的了. 07/19 20:25
→ Eventis:但微幅的上升這種事以政策來看卻也算不得什麼品質變化. 07/19 20:26
→ Eventis:不過是最佳化之間的plus-minus...... 07/19 20:26
→ Duarte:誤診是什麼? 這個也缺乏可靠的定義呢! XDDDD 07/19 20:27
推 Duarte:衛生統計的殘缺: 概念優秀的沒指標, 統計數據精確的難解釋. 07/19 20:34
推 Eventis:-.-......哼,你來抬槓的,都說舉個例子了-.- 07/19 20:34
→ Eventis:不過那個衛生統計的殘缺好XD 07/19 20:35
→ Eventis:諸如上面那個"品質"就是個優秀又籠統的概念:p 07/19 20:36
→ Eventis:真要有數字,也只會被政府官員拿來說嘴"你看,xx比前更優越" 07/19 20:37
→ Eventis:不過,你是一整個閒到在搬家到Blog去喔-.- 07/19 20:38
→ Eventis:但主要的問題所在也在這裡,醫療畢竟是一個會經過長時間 07/19 20:39
→ Eventis:訓練與考核的專業能力. 07/19 20:39
→ Eventis:這個訓練制度天生就保證了醫療的門檻與基本素質. 07/19 20:40
→ Eventis:來自於人才分布的變化,也就是在這門檻以上的微幅波動. 07/19 20:41
→ Eventis:劇烈地盪下去,那是整個訓練體系的崩毀. 07/19 20:42
→ Eventis:在訓練體系的崩毀出現前有太多警訊會跑出來了. 07/19 20:42
→ Eventis:志願分數的大幅降低,醫師社經地位的低落 07/19 20:42
→ Eventis:醫療人才的大量出走,最後才輪到鐵桿醫師的萬念俱灰. 07/19 20:43
→ Eventis:以上每一個警訊都是很強大的,如果沒有因而帶來政策的轉變 07/19 20:43
→ Eventis:這個社會也差不多沒救了XD 07/19 20:44
推 Duarte:其實台灣現在已經崩毀的是 '教師' 和 '公務員' 吧 XDDD 07/19 20:49
→ Duarte:希望這兩個行業別的人士, 快點來舉出反證, 重振我的信心... 07/19 20:50
推 Eventis:教師我個人認為是毀在開放非師範體系的大鍋炒, 07/19 20:54
→ Eventis:至於公務員嘛,.....它有沒崩毀過的時候嗎@@?.... 07/19 20:55
推 Duarte:你好毒, 你好毒, 你好毒牘纛瀆犢~~~ XDDDD 07/19 20:59
→ Eventis:我可以假裝沒聽過上面這首歌來顯得我比較年輕嗎?....XD 07/19 21:05
推 Duarte:下次我唱 '何君日再來', 讓你不用假裝就沒聽過...:P 07/19 23:02
推 kuopohung:美國第一流的人才跑去做商業科技 07/20 00:05
→ kuopohung:跑去做醫生都是二三流人才 07/20 00:06
→ kuopohung:但美國的醫療遠比台灣好 07/20 00:06
→ kuopohung:是美國人種比較聰明?隨便二三流的人都能電死台灣第一流 07/20 00:07
→ kuopohung:的?那應該開放美國男人來台灣配種以產生優良的下一代 07/20 00:07
美國最厲害的是有辦法吸引一流外國人才填補本國人不想做的工作
而且可以維持人口正成長
所以美國一流人才是不是當醫生不是很重要
光是讓印度一流人才去美國當醫生應該就用不完
不過以前的美國醫師的確是該國的菁英
其中一些人說是傳奇也不為過
現在比較不好 但不可能會差到哪
台灣在某些制度是剛好相反 專門開漏洞優惠華僑或外國人
讓本國人做的要死要活 大家越來越不想生小孩
健保制度就有這樣的漏洞
華僑或外國人來台就醫應該多交一點錢才對
憑什麼一視同仁
→ Duarte:台灣醫療, 某方面, 早就超英趕美了! XDDD 美國哪有樣樣好! 07/20 08:25
推 atntogn:k大不是台灣一流人才,在美國大概是七八流吧XD 07/20 09:14
→ Eventis:何日君在來是好歌啊.......(遠目) 07/20 09:24
→ Eventis:我要唱'我等著你回來'跟你對抗(疑?!) 07/20 09:25
推 Duarte: "夜上海, 夜上海, 你是個不夜城" XDDD 07/20 09:45
推 Eventis:轉手的不算..............XD 07/20 11:19
推 Duarte: 那這個... "青春正二八,生長在貧家。" ...嘿嘿:P 07/20 11:22
→ Eventis:這個相聲就有啦-.-" 07/20 11:33
→ Eventis:不算不算........XD 07/20 11:33
推 Duarte:-.-......哼,你來找碴的. 07/20 11:46
推 Eventis:是那些片段的來源太好認了.......(茶) 07/20 11:48
→ Eventis:最好是你跑到租界去聽夜上海啦....=.= 07/20 11:48
推 Duarte:跳針一下, 這一系列的醫療政策討論會是結束了嗎? 07/20 12:01
→ Eventis:你自己也是兇手還敢說-.- 07/20 12:05
推 Duarte:結束開別的題目不是很好嗎? ^_^ 07/20 12:09
不好意思 歹戲拖棚
健保的真正問題還是錢
不管是保險 福利 都要考慮如何讓收入持續滿足支出
最好是把制度設計成一個可以自行產生足夠利潤的體系
比如說對外國人多收錢 古巴好像是這樣做的
健保局早就知道健保制度遲早會出問題
卻一直在裝死做公關新聞
現在該局已經派人在醫院監督一般民眾的就醫行為了
不要以為只有醫師被管
弄到後來無計可施 大家都要被管制
※ 編輯: neuroforbes 來自: 218.162.101.110 (07/20 18:58)
推 Duarte:我沒有指你啦... 其實我也還在想新的問題 XD 07/20 19:17
→ Duarte:才剛剛把健保制度的收支兩面才剖析出來, 正要好好的批鬥它~ 07/20 19:18
推 Eventis:hmm.......還要再批鬥啊,這個題目洗到有點累了耶-.- 07/20 23:14
→ Eventis:而且都是很快又會再重洗一次的熱門版月經文0.0 07/20 23:14
推 Duarte:好啦 好啦 我們切到防災和交通吧~ 加油~ 好嗎? 07/20 23:34
→ Eventis:不要以為加了句尾就可以變身成小胖老師,這是騙不到我的XD 07/20 23:39
推 clerk:"永和耕莘醫院:家人遺棄 病患成人球遽增" 07/21 00:19
→ clerk:d=108&docid=100454768 07/21 00:20
推 clerk:健保局敢對這些人收錢嗎?把醫院當安養中心 07/21 00:25
→ clerk:到頭來還不是全民買單 07/21 00:25
推 Eventis:就算現在沒健保,醫院敢把病人丟掉嗎0.0? 07/21 00:44
→ Eventis:記者:"有錢判生,沒錢判死".......(疑?!) 07/21 00:48
→ Eventis:病人還沒死家屬都不來,病人一死,家屬馬上就帶著律師出現XD 07/21 00:48
→ Eventis:這種人球的問題非健保可解. 07/21 00:49
→ Eventis:(民刑法比較有得解Orz.........) 07/21 00:50
→ Eventis:至於純粹實務上的解法,"給他一個痛快"嘛........0.0 07/21 00:50
推 Duarte:路倒病人依據醫療法是要先救再說. 醫院要負責吸收成本XDDD 07/21 00:58
推 clerk:那些人根本不是路倒,而是家人遺棄. 07/21 01:37
推 Eventis:刑法293~295條,這應該已經超出健保議題了...... 07/21 01:56
→ Eventis:甚至某方面來說醫院還因此少一筆自行吸收的開銷. 07/21 01:58
→ Eventis:社會問題會歸全民.........Orz............. 07/21 01:58
→ Eventis: ^^回 07/21 01:58
1.相信健保制度或健保局的本國人士應該快點醒醒
天下沒有白吃的午餐
當然如果是外國人的應當要善加利用
健保局老是發一些烏賊新聞 什麼藥價黑洞 誰A健保
實際上該局很清楚這些都不是問題
應該要體諒當官也有當官的難處
2.請想想0分考大學 市場機制到底起了什麼作用
為什麼課本裡的市場機制到了本國就變成騙錢機制
廣開醫學院大門是否會遵照課本的理想?
這將是十分有趣的實驗
那些討厭醫師資本家的假共產主義者居然會跟財團站在同一陣線
也許該問問那些假共黨人是不是買了很多財團股票
財團的經營哲學就是省一毛錢就是賺一毛錢
不可否認 財團確實有些優點
值得投資人列入考慮
※ 編輯: neuroforbes 來自: 218.162.98.115 (07/21 06:20)
推 Eventis:0分上大學是很合市場的唷,學生要學歷/逃避社會責任 07/21 10:54
→ Eventis:學店要賺錢,上下一拍即合0.0 07/21 10:54
→ Eventis:出了社會,自有另一套叢林法則去廝殺........ 07/21 10:54
→ neuroforbes:我以為市場機制政府不應該介入 私校過多明顯是有勾結 07/22 00:09
→ Duarte:學校設立有標準, 就已經是介入了. 07/22 00:10
→ neuroforbes:有些私校根本是某些老人結合政治力狂撈錢的地方 07/22 00:14
推 Eventis:如果定義自由市場為完全無制限,那還沒幾個自由市場:) 07/22 01:33
推 Duarte:就連送人 p 幣都會被抽稅了.... >.<~~~ 07/22 01:34