Re: [討論] 10萬元可以買全台灣???

[sayin ( )]

※ 引述《Eventis (何逸凡)》之銘言：
:         我覺得原文的論點並沒有討論到,
:         不管是擴大內需或者退稅刺激消費,
:         如果這個目的是有整體的經濟考量,
:         那其目標都是要把錢往民間送,希望這些錢能夠投進市場中流動.
:         從另一個角度來說,政府規劃公共工程將錢花出去,
:         標商採購原物料,聘雇工人.
:         原物料廠商帶動上中下游與物流產業,工人領了薪水創造其它消費.
:         同樣的也能創造額外的商機.
:         並且舉例來說類似目標的政策在過去也很常見,
:         比如說兩年前蘇揆任內的大溫暖,大投資,
:         或更早年游揆的擴大就業,擴大公共建設與振興經濟方案.
:         沒有經過其它的比較就直接說這種手段必然只有退稅一途,
:         未免就過於政治取向,也太過無視過去那些類似的方案了.
　　但是要考慮國人儲蓄習慣 以及 消費者信心指數
    退稅是希望去消費 但是通通拿去儲蓄 錢還是進去冷凍庫
    沒有實質效益 不如採擴大內需方式 強制消費
    且若那些擴大內需要用的東西確實是地方進步需要
    未來這些設施也可以拉抬地方經濟繁榮


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.160.180.11
推 Duarte:現在有許多人是借債度日或窮到發荒. 這些人哪有辦法再存錢?
→ Duarte:退多少保證花多少, 而且都會買些劣等物品的.
→ sayin:退稅以後 那些人不就是把錢拿去還債 而不是去消費 創造需求
→ sayin:都已經負債或者很窮了 怎麼會變成退多少保證花多少
推 Duarte:你以為有錢了就一定還債嗎? 還是要先填飽肚子吧...
→ Duarte:現在談退稅的基礎目標是讓大家好過一點, 可見效應是經濟面.
→ Duarte:如果反過來強調經濟面是主要考量的話, 那實在是捨本逐末啊