Re: [問題] 提高古文比例究竟有何意義？

[houkoferng (林全部長問候您)]

   照你的說法，對統治者省事是因為統治者不需要遵守法律，
   但統治者不需遵守法律的便利性與強調所有人需要遵守法律有何關聯性？
   用簡單的邏輯學來看你是A=B所以C=\=A請問你的B=\=C到哪去了?

   再者，縱使是君主制度下還是可以透過一定的管道，參與法律的修改
   甚至變成統治者，難到所有的君主制度的法律都是君王制定?
   另外統治者是單指君王還是統治制度中佔有優位的人？
   這與歷史的事實不合，因此該推論可以被論為是個錯誤的推論。

   最終，你所謂的對所有人都省事的結論，所有人是個集合體，包含統治者
   所以只要你的對所有人都省事的結論成立，那麼對統治者省事的結論也是成立。
   甚至我所謂的過度延伸的「統治者與資本家省事」的說法也會成立

   結果跟D大說的一樣，你的結論反而辯駁了你的第一段論述
   即無論是不是有可能成為統治者，法治精神都是對統治者省事的做法。
   還是你要跟我扯所有人不包含統治者？




※ 引述《momoTT (momo)》之銘言：
: 好吧，就這段說明一下我的看法，在民主政治下任何人都可以透過民選成為統治
: 者，也有可能成為被統治者(按照壽命來看是成為非統治者的時間較長)，因此你說的
: "對統治者是最省事的作法"不成立。
: 更何況非統治者可以透過多種管道立法或修法，那就更沒有你說的"最省事"，相反的
: 對統治者來說應該是更不省事，因為只要法律通過不論是統治非統治者都要遵守，
: 所以守法是一件"對所有人都省事的作法"而非單單只對統治者，就醬~
: 其餘恕刪~

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.168.224.31
※ 編輯: houkoferng      來自: 118.168.224.31       (10/07 22:28)
推 momoTT:老大，我說的是法律對統治者不省事，因為統治者也要遵守法
→ momoTT:律，你到底看到哪裡去了/_\
→ houkoferng:你的結論還是打到你的論述，除非你認為法治精神
→ houkoferng:是對統治者不省事，對非統治者省事的做法
→ houkoferng:先看看自己的結論，所有人包不包含統治者？
→ houkoferng:還是統治者不是人？
推 momoTT:你都看不懂別人在講啥了，我實在沒耐心解釋，隨便你吧~
→ houkoferng:不然就是你的結論有問題，因為既然對統治者不省事，
→ houkoferng:又何來對所有人都省事？
→ momoTT:因為統治者不是固定的，今天是統治者明天下臺了就是被統治
→ momoTT:而君主制度的法律就是在為君主而服務，不是為全部人服務，
→ momoTT:所以你醬紫類比根本沒有意義