Re: [問題] 提高古文比例究竟有何意義？

[houkoferng (林全部長問候您)]

: ※ 引述《momoTT (momo)》之銘言：
: : 好吧，就這段說明一下我的看法，在民主政治下任何人都可以透過民選成為統治
: : 者，也有可能成為被統治者(按照壽命來看是成為非統治者的時間較長)，因此你說的
: : "對統治者是最省事的作法"不成立。
: : 更何況非統治者可以透過多種管道立法或修法，那就更沒有你說的"最省事"，相反的
: : 對統治者來說應該是更不省事，因為只要法律通過不論是統治非統治者都要遵守，
: : 所以守法是一件"對所有人都省事的作法"而非單單只對統治者，就醬~
                   ^^^^^^^^^^^^^^^^^^^^
    來，「對所有人都省事的作法」
    不要自己的結論自己不承認，然後說別人看不懂你的文章
    另外，甚麼時候又有人開始扯「最省事」的比較級。

    如果我們的命題是討論「法治精神是不是對統治者省事的做法」
    那麼重點應該就在於是不是省事，而不是「是不是比較省事」
    自己創造一個「比較不省事」的推論，然後又跑出一個對「對所有人都省事」的結論
    請問前後的關聯性何在？不要自己一直推論前後對不起來，然後怪別人看不懂

    我直接問你，請問你的結論是不是守法是「對所有人都省事」的作法


: 推 momoTT:你都看不懂別人在講啥了，我實在沒耐心解釋，隨便你吧~      10/07 22:32
: → houkoferng:不然就是你的結論有問題，因為既然對統治者不省事，     10/07 22:32
: → houkoferng:又何來對所有人都省事？                               10/07 22:32

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.168.224.31
→ momoTT:回在前面了
推 Duarte:省事根本就不應該是考量的優先點.
→ Duarte:提倡法治優先, 限縮人治的裁量權, 是為了保障人民權益.
→ Duarte:也不是說法就保證好, 那只是確保大家能先有遊戲規則.
→ houkoferng:法治的關鍵的確在於保障人權，但在實際的操作上
→ houkoferng:統治者只要能夠掌握程序一樣是很方便的
→ houkoferng:那並不會因為個人有沒有機會參與修正法律而有所關聯
→ houkoferng:但這是政治學的另外一個研究。