Re: 行政區劃的調整: 三都十五縣

[linbryan (bryan )]

我贊同
基本上 北部不能享受 便宜他鄉自然資源 卻獨自享受經濟優勢
水電油按照合理計算 或已台北市願意承受最高價

例如他縣市輸送到台北市 水電 應以台北市 自己生產成本 30%-80% ( 舉例 )計算
不然台北可考慮自己蓋一發電廠
老美水電不同價 本就很正常
加州總比旁邊州櫃很多 輸入便宜水電 人家就可以賣高一點給你
誰叫加州指想要乾淨東西


※ 引述《Ecclestone (Freude am Fahren)》之銘言：
: 我覺得 怎麼規劃都不是重點
: 重點是 金錢和權力的重新分配
: 稅制 政策 地方產業經濟 勞工政策 資本家 社會福利 等等 都是要重新規劃
: 現在的仗況大概是
: 全台繳稅養肥一個台北市
: 和惡性腫瘤一樣
: 不知道會不會遠端轉移?!

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 71.146.66.78
→ Duarte:台北市是 '國內', 不是俄國賣電給中亞各國.
推 Ecclestone:不是台北國嗎?!
推 Duarte:那是 '暱稱' 嘛~
推 Eventis:"不然台北可考慮自己蓋一發電廠",這句話有點問題的啦@@
→ Eventis:台北如果能有完整的空間可以自己蓋電廠,
→ Eventis:那行政區劃上台北就要夠大到相當程度才行.
→ Eventis:這樣"可以蓋而不蓋"擺明佔便宜的部份,歸責的正當性才夠啊.
→ Eventis:擺個機場都是一群人吵了,擺個電廠不暴動就有鬼了Orz
推 Duarte:把北邊都納入台北市, 就會通包核1,2,3廠了! XDD
→ Duarte:這樣誰還能說台北的電不是自己發的?
推 Eventis:樓上D大忘了貢寮還有一個孵到一半的耶....
→ Eventis:這樣搞不好以後台北除了自給自足還能賣唷...(逃)
→ Duarte:唉呀唉呀, 我打錯了. 核三在墾丁的. 應該是核1,2,4啦XD
→ linbryan:一樓米國向別州買水電也是同一國 但是是以市場來定價 對
→ Duarte:米國是聯邦, state 之間可以視為不同國家. 政體與台灣不同.
→ linbryan:會已你能接受價格來賣 台北市應負責台北縣提共基本設施成
推 Duarte:那個是多重電力提供者之下的銷售啦. 台灣目前就是台電獨大
→ linbryan:本不能雞蛋要 雞籠雞屎就不要.北部發電量現在自需還不夠
→ linbryan:把台電成發電銷售 北中南˙不就可以 10幾年前就有人建議
推 Eventis:差別訂價會造成北區低收入層的向外流竄,同時造成普遍性的
→ Eventis:差別物價.
→ Eventis:是說現在南北物價差距已經很明顯了,這樣搞會更像台北國
→ Eventis:而且台灣並不大,賺台北,卻不住台北也是常見的狀況0.0
→ Eventis:最後就是台北國裡住著都是一些錢多到花不玩的傢伙(踩線中)
→ Eventis:成天等著外縣市的奴僕(?!)們進城工作供他們吃穿.....(爆)
→ linbryan:linbryan
推 LORDJACK:同一各州的電價還是會不同啊, 因為美國電力根本民營
→ LORDJACK:所以還是請支持把台電拆成四家民營化
推 micdibo:我其實是贊成這篇 合併隱含北市外部成本內化概念 也公平
推 Ecclestone:D大的做法實在治標不治本 爛透了再說南電北輸早不是新
→ Ecclestone:聞 台北市的資源很大部分還是從中部 南部來的
推 Duarte:那不是我的做法啊. 那是 三都十五縣 的規劃嘛~ (撇)
→ Duarte:法國人不知道會不會說巴黎太發達?
→ linbryan:也沒人說加州城市 水電油比人貴很多, 給PG&E在舊金山蓋核
→ linbryan:能 就不必他地方輸入很貴的電阿
推 LORDJACK:這就是台灣南北對國際化接受程度的差異所在
→ LORDJACK:因為大陸基本上也在輸出她們的天然資源, 跟台灣南部一樣
→ LORDJACK:而多一個source的話台北肯定受益