Re: [新聞]馬上鬆綁 加速失血 第3季匯中522億 超過 …

[houkoferng (林全部長問候您)]

   先講個觀念
   把站在台灣經濟角度思考資金流動是個把問題政治化的方法
   要談資金流動就應該先看看為何企業要把資金投注到大陸地區
   從企業的觀點出發，絕對泛談甚麼從台灣觀點出發務實

   前兩年有幾篇研究台商的論文提到，台商在大陸地區的投資多數還在發展期
   有期資金需求，因此必須要開放兩岸的金融讓台商能夠在跟我國銀行融資，
   一來可以擴大銀行的投資放款率，二來解決當時銀行因投資放款不足只好
   拼命發展消費金融的問題。

   企業的資金需求，是跟隨企業發展而來，當企業在大陸有擴張計畫時，
   理所當然的資金會流動到大陸去，既然資金是跟隨企業的需求，要在大趨勢
   下發展經濟可以有的方法也就沒幾種，
   1.兩岸產業整合，產業整合後，企業自然會依照的發展需求，把資金投注到台灣地區。
   2.資金募集中心，簡單來說就是搞IPO跟融資，資金雖然外流但你起碼是把錢借出去
                   還收的到利息，IPO會把股市撐起來。你看旺旺當初為了大陸籌資
                   花了多少心血，從台灣到新加坡在從新加坡當香港。
   3.發展投資環境，如果不想產業整合，好歹也得發展一個完全不衝突的產業結構
                   吸引人加來投資，而且要改善投資環境，讓企業覺得台灣地區值
                   得投資。

   其實D大的推文一語講中問題的核心，談資金流動不如談台灣有甚麼地方值得讓資
   金回流?

   要知道資金多數都是私人的財產，私人並沒有甚麼配合政治意識形態的必要，投資
   的目的就是要獲利，所以與其從政治的角度來看還不如從資金擁有者的角度來看。
   會比較容易找到吸引資金回流的方法。


※ 引述《houkoferng (林全部長問候您)》之銘言：
: 標題: Re: [新聞]馬上鬆綁 加速失血 第3季匯中522億 超過 …
: 時間: Mon Nov 10 16:24:08 2008
: 推 poleman:其實我比較想知道如果資金流出那該怎樣促進台灣經濟        11/10 18:28
: → poleman:因為這也不是一個容易的問題                              11/10 18:29
: 推 poleman:重點不是不能出呀  是站在台灣經濟為主的角度思考怎樣促進  11/10 18:34
: → poleman:經濟才會變好                                            11/10 18:34

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.168.225.126
推 micdibo:推 開放對台灣絕對是嚴俊考驗 但避免不了的事就要正視
推 portnavy:推  如何引台商回流才是重點
→ Duarte:吸引台商回台? 唔... 吸引適當的投資案才是真的吧...
→ Duarte:期待 "自己人" 恐怕很容易會失望. 投資是看前景嘛~~
推 Akhenaten:企業是提著自己的錢還是跟銀行借錢再匯過去?
推 Eventis:跟銀行借基本上沒有什麼問題,這是銀行的投資.
→ Akhenaten:如果是跟銀行貸款再匯過去那就不只是企業自身的問題了
→ Eventis:說的好像銀行不能投資國外事業似的^^
→ Akhenaten:如果投資失利咧?台灣地區存款戶的權益呢?
→ Eventis:銀行投資一直都有可能失敗啊Orz
→ Akhenaten:根本問題是中國投資環境的風險是不是可與歐美相提並論?
→ Eventis:風險問題是銀行放款的時候就應該考慮的.
→ Eventis:不然所有買連動債又沒及時脫手的銀行都該死囉@@?
→ Akhenaten:但是部分台灣銀行就是私有企業的提款機 力霸王殷鑑不遠
→ Akhenaten:投資本身具有風險 但是我強調的是中國的風險不等同歐美
推 Eventis:那就已經是金融監理的問題了-.-
→ Akhenaten:中國政治環境不具透明性 一旦出事就不見得可以像英國冰
→ Akhenaten:島一樣獲得解決 再說台灣的金融監理本身不也是問題
推 Eventis:有這種風險的豈止中國,商人的算盤又豈會只看歐美0.0
推 Akhenaten:原來歐美國家的政治透明度跟中國相同啊?
推 Eventis:講的好像東南亞,中東,非洲,東歐,南美,都沒有投資標的一樣.
→ Eventis:我根本不否認中國政治不透明,但這不是只有中國才有的風險.
→ Akhenaten:你舉的那些區域有這麼大的外資匯入嗎?
→ Eventis:請你舉證啊:)
→ Akhenaten:是有企業投資那些區域 但是規模跟台灣匯入中國可比擬嗎
推 Eventis:銀行認為他們回收得回來自然就會放款,金控就會砸錢.
→ Eventis:你談的只是"銀行都在搞富貴險中求".
→ Eventis:這並不是單純只因為"中國"造成的問題:)
→ Eventis:然而全世界銀行都在玩"富貴險中求",不然也不會有金融風暴.
→ houkoferng:其實應該避免道德風險，而不是避免市場風險
→ houkoferng:因為市場風險是個人行為，道德風險關乎制度
推 Duarte:投資任何地方都有風險. 明基投資德國, 死得很慘吧! XDDD
→ Duarte:考慮中國的風險高低, 的確很有可能比歐美高, 但是獲利可能
→ Duarte:也比較好一些. 這種 '用腳投票' 的情況下, 中國樂勝啦!
推 micdibo:明碁是自己搞不好 不可相提並論 我可以體會Ak大的焦慮舉例
→ micdibo:東帝士的事件 若是換到別的國家或許還有解決方式 冰島英國
→ micdibo:都還可以喊價 台灣對中國簡直是不設防的金庫 沒有監理資金
推 downtoearth:所以這就是兩個哲學了,那邊有風險,雖然賺的到錢
→ downtoearth:我還是不去;那邊有風險,但是賺的到錢,所以先做好風險
→ micdibo:指示白白送台灣投資人被坑殺 這也是不管前後政府都想跟中
→ downtoearth:控管,之後再去，哪個對哪個不對?
→ downtoearth:其實這次金融風暴,就告訴了大家答案...
→ micdibo:談判金融 跟犯罪合作主因 開放是一定要的 但策略也要有
→ micdibo:只能說過去台灣煞車過頭 現在又過度期待 都不太合乎實際
→ downtoearth:這次金融風暴,就是樓上說政治透明,金融自由的國家
→ downtoearth:所搞出來的,偏偏這次受傷最小,受影響最輕微的國家
→ micdibo:是啊 d大都說了 透明國家都有風險 不透明國家更難預料
→ downtoearth:偏偏是那些金融最不國際化,最不自由,監理力道最強
→ downtoearth:的國家,對於中國而言,金融體系,基本上不受影響
→ micdibo:商人盈虧自負不該干預 但國內資金央行是不可能不去注意的
→ downtoearth:幾乎沒有損傷,他遇到的麻煩,完全在於最終市場的消費力
→ downtoearth:量衰退,風險不風險的,不是問題
→ micdibo:中國不大受影響是因為它的國際化規模以及成熟度都不足
→ downtoearth:問題在,面對風險的態度,與管理風險的'方法
→ downtoearth:重點在管制力道與自由放任的平衡
→ downtoearth:而在思考這個問題的時候,我想先問大家一個問題
→ downtoearth:如果我把問題中所有的"中國"字樣拿掉,換成
→ downtoearth:"一金融環境不透明的國家"後,是否所有人的答案
推 micdibo:另外中國相對他的規模 受歐美影響相對小 外資主要港台日
→ downtoearth:都會與問題未修改之前一樣?
→ micdibo:我知道d大你的意思 但不成立 因為拿掉中國二字 不會有這
→ micdibo:麼多台商 有句話 在強大同文化中國旁是台灣機會 也是危機
→ micdibo:全世界大概找不到第二個例子 像台灣一窩瘋依賴單一市場
→ micdibo:本身就有文化 歷史因素在 也不全是理性商業考量
→ micdibo:強壓抑台商不實際 但是完全無視非商業因素也很危險
→ micdibo:但我同意d大提的 不要因為反中 而影響到對國家策略的判斷
推 downtoearth:台灣一窩風的單一市場在美國...
→ downtoearth:世界一窩風的生產基地在中國...
→ downtoearth:不要搞混了....
推 downtoearth:老實說啦,如果台灣真的能把中國當成市場之ㄧ
→ downtoearth:或者說,中國能成長到夠資格成為市場之ㄧ,那現在的全球
→ downtoearth:經濟情勢,台灣的經濟情勢,或許還沒那麼糟
推 micdibo:你可以看看各國比重再來想台灣跟他國對中依賴是不是一樣
推 downtoearth:當然不一樣,但是中國還是沒本事,成為市場
→ downtoearth:別太看的起他...
→ downtoearth:我國跟中國的交易數字,有很多是,莫名奇妙做出來的..
→ downtoearth:比如說,同老闆,不同公司間的交易...
推 Duarte:聽起來有爆點, 不妨舉證一下:) 本板比八卦板更歡迎證據XDDD
推 downtoearth:爆啥點,雅欣不就是個例子...
→ downtoearth:因為投資限額的關係,另外成立一家公司,由總公司接單
→ downtoearth:下給中國的另一家公司,比如叫做雅新(東筦)的公司去生
→ Eventis:那個不是應該當作"脫法行為"以違法論處嗎@@?
推 downtoearth:哪有,那是"兩家"獨立公司的交易..
推 Eventis:Orz..............
→ Eventis:應該還是有脫法行為適用的餘地才對,只是太難舉證了Orz
→ Eventis:畢竟脫法行為的法理就是針對這種名義合法實際非法的作為.
推 Duarte:再多法律也管不完這些吧...orz
推 downtoearth:也是法律逼他們得這麼做的,不然誰沒事找事
→ downtoearth:稿的自己多增加這麼多管理成本
推 Eventis:這就是為什麼會有這種協商趨勢.....:)
推 Duarte: E 大晚安~  (謎之聲: 兩岸如果統一就不能管制資金移動了)
→ micdibo:統一反而簡單 金融監理就一元化了 不少台商應該很怕
→ Duarte: m 大一語驚醒很多人, 嚇得他們 x 滾 y 流失了魂 XDD
推 Duarte:不過回過頭想一下, 金融監理單位有權要求銀行不得放貸給打
→ Duarte:算去中國投資的企業嗎?
推 downtoearth:這不用,也不能"要求",高層的神祕態度就夠了..