推 Duarte:推~ 11/19 10:19
推 LORDJACK:腳踏車跟機車啊, 紅的很 11/19 10:31
※ 引述《Star07 (ˋ(′～‵")ˊ)》之銘言：
政策沒有好不好的問題，只有你要達成甚麼目標的問題。
救汽車工業為的是穩定就業，你當然可以舉出一堆理由認為不應該救汽車工業
但當你選擇不救汽車工業時，你就必須找出一個可以讓上百萬汽車工人
就業的產業，或著你要承受上百萬的失業人口，同時創造一個新的失落的年代。
這就跟當年老布希賣我國F16一樣，為的就是就業機會。
所以下面有關救美國汽車工業的批評基本上是跳開歐巴馬政策的根本意義
看清政策的意義，是討論政策時最重要的關鍵，否則只是張飛打岳飛。
: 並不是美國政策就一定好
: 歐巴馬拼經濟的能力 看他一選上隔天美股立刻大跌
: 我想美國人自己都很懷疑
: 而共和黨的議員是很反對去救底特律這幫人，
: "這些工廠有很好的員工，問題是出在經營者身上。他們不注重研發，
: 生產不對的產品。「它們根本就像一隻恐龍」。"
: http://money.udn.com/NASApp/future/futureShowNews?type=3&newsid=1698513
: 不要說議員了，President Bush說的更絕
: "日本人能夠生產出經濟耐用的優質產品,理應占有美國市場。美國的汽車制造商應該推出
: 銷路對頭的產品。"
: 業內人士說,美國汽車工業今天的困境,是決策短視造成的。上世紀90年代,當原油價格不高
: 的時候,他們熱衷于制造大功率的越野車、面包車和卡車,以獲取高額利潤,把經濟型和混合
: 動力型節油汽車的市場拱手讓給了日本人。
: http://www.hiyp.com.tw/mjdka/html/1029.html
: 組裝技術能量？這種想法跟拿別人的作業來改，就說自己有很強的改寫能力一樣
: 純屬自我安慰的說法；而且，我們保護汽車工業，是為了提升他們組裝技術嗎？
例子為不當類比，汽車的組裝技術依然需要相當的技術經驗，上下游的整合帶來的
技術提升並不是甚麼自我安慰的做法，拿個改作業來當類比過度簡化其效用。
簡單的講，不會走還想跑，連組裝都組裝不好談甚麼整台自製。
: 至於畢業生換跑道，就跟部分系所的出路琳瑯滿目的原因是一樣的。
: 因為本行的就業"相對"不發達，以至於機會成本低到放棄本業重新學起還有賺。
機械類畢業生的出路，並不是相對不發達，而是機械是個基礎學科，可以應用的
範疇極廣，嚴格來說當代工業生產哪個跳脫機械運用？如此標準下，哪個不是機械
系學生的本行就業？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.73.235.26
※ 編輯: houkoferng 來自: 203.73.235.26 (11/19 10:15)