[討論] 消費券的乘數效應

[STEM (穿過街道看見海)]

※ [本文轉錄自 politics 看板]

作者: STEM (穿過街道看見海) 看板: politics
標題: [討論] 消費券的乘數效應
時間: Wed Nov 19 12:07:48 2008

之前剛好看到IBIZA大拿MPC邊際消費傾向來做消費券效果的評估
但他又提到不會有乘數效應，我覺得有點奇怪
提出我自己的一些估計，還請專家不吝指教

1.若消費券成功的刺激每一塊錢消費，多少錢落入國內生產者的口袋呢
95年gdp 約11890十億 ，進口約7630十億(我國近年進出口成長很快)
11890/(11890+7630)=0.61 這是平均商品的自產率

2. 每塊錢的所得，有多少會落入家庭所得，而非企業或政府
IBIZA大原本用薪資所得來計算此比例，我覺得有點奇怪，
因為部分企業盈餘最後還是會進入家庭收入
95年的家庭可支配所得為8356十億，為gdp*0.7

3. 現在問題來了，每增加一塊錢收入，會增加多少支出？
(其實這裡已經先預估企業不會因為多餘的收入而增加投資
不過考慮到消費券的短期性質，應該還算合理)
因為邊際消費傾向有一定的波動，而在95年低到0.36，也是歷年來最低
先以此數字估計的話，消費券所誘發消費的乘數效應約
0.61*0.7*0.36=0.154 1/(1-0.154)=1.182

4.消費券本身能誘發多少消費？
意外所得與經常所得的MPC不同，但若以0.36作為低估值
3600約佔0.6%gdp(這我沒有仔細算)
0.6*0.36*1.182=0.255% 這應該是一個頗低的估計值

5.若消費傾向用95年的平均消費傾向0.86計算呢？
則乘數效應為1.58 0.6*0.86*1.58=0.815%

6.若用94年的邊際消費傾向1.49
則gdp成長為 0.6*1.49*2.75=2.46
(雖然我是極端的懷疑這個數字啦)

7.在1.2的數字假設下，邊際消費傾向是多少，可以達到GDP 0.6%？
答案是0.7
這數字用往年的數據看是一個保守估計，但用95年來看卻是高估


結論，我也不知道會怎樣，麻煩高手指點




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.132.126.121
→ downtoearth:結論是,經濟本來就是不精確的科學
→ downtoearth:很多東西,沒有做下去,上帝也不知道
→ downtoearth:會發生啥事,甚至做了之後到底產生了
→ downtoearth:啥效果,也不盡然就能精確的統計出來
→ STEM:我知道，但是想看看有什麼比較重要的因素
→ STEM:可以用來評估這項政策，不然這個說會多花錢
→ STEM:那個說會存起來= =
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.132.126.121
→ IBIZA:我不是說沒有乘數效應, 我是說佔的比例不是很大, 不需要特別
→ IBIZA:去算他
→ supa64:我想說.....這討論的原PO請愛用危機管理學而不是經濟學數字
→ supa64:圈套在那繞.....因為這本來就是跟1930年代1樣只是作法大變
→ supa64:化.....不然還想跟某人1樣搞1930大開發嗎?.............
→ STEM:我的問題就是乘數低估也有2成，可以忽略嗎？
推 supa64:你現在的問題是這乘數=確定值還是不確定值?能確定跟不確定
→ supa64:在政策上的轉換就差更多,不確定=要預防,確定=可以評估甚至
→ supa64:改進一下就實行,所以我才說不要被套入數字陷阱,從政策版的
推 IBIZA:本身就只佔GDP的0.22%了, 0.22%的兩成....有差嗎?
→ supa64:政策評估效益來看不是從經濟學的"統計學"來看.這是差很多的
→ IBIZA:更何況可支配所得和GDP的比值是不能這樣算的
→ IBIZA:可支配所得裡頭有很多是不計入GDP的活動
推 IBIZA:例如有些金融活動, 會創造所得, 但是本身並不創造產品跟勞務
→ IBIZA:這些會被計入可支配所得, 但是不會計入GDP
推 IBIZA:會被計入GDP的, 只有來自生產或勞務的報酬
→ STEM:兩成是在MPC0.36的情況下，家庭可支配所得我一時找不到怎麼編
→ STEM:但91年家庭收支的財產收入只佔11%，裡面應包含可記gdp的部分
推 LORDJACK:MRC低的時候, 乘數幾乎可以忽略沒錯, 但高的時候一定不行
→ LORDJACK:純就計算來說, 1我要再想想, 2的話, 假設在短時間內應該
→ LORDJACK:是成立的
→ LORDJACK:每增加一元的消費, 會增加多少進口, 這蠻關鍵的
推 LORDJACK:至於政府增加一元稅收或是企業增加一元收入
→ LORDJACK:要反映在支出上通常也不是一期的事
→ STEM:所以政府與企業的邊際支出我都當作零來算
推 LORDJACK:不過就7這點來看, 雖然我一直唱衰, 但我相信應該可以達到
→ LORDJACK:因為台灣經濟其實沒那麼爛,台灣跟美國的情況畢竟還是不同
推 LORDJACK:不過你已經算了1 又再算3的乘數, 會有點問題
→ LORDJACK:因為這樣1的出口部分就被重複計算了
→ STEM:我的1只是用來估計每一元消費多少產值來自國內
→ STEM:96年財產收入15%，包含利息租金，但細項比例多少不明
→ STEM:不妙的是1的數字在96年似乎變成0.6
→ STEM:耍笨，那跟95年差不多...
推 LORDJACK:不過通常1中的GDP是已經乘數過的東西,而進口額卻是一個絕
→ STEM:進口額也是啊，gdp上升時，進口額也會上升
→ LORDJACK:對量. 比如說一塊麵包第一層可分為進口麵粉+水電費+獲利
→ LORDJACK:但水電費的廠商其實有進口原油成本在其中
→ STEM:但這個進口原油的成本難道沒計入輸入的財貨金額？
→ LORDJACK:所以1算出來的, 是早就包含進口麵粉, 與進口原油的數字
→ LORDJACK:等於是已經把層層乘數效果加進去了
→ STEM:不對吧，麵包價格-進口成本，才是進到生產者口袋的金額
→ STEM:這個金額會有乘數效果，但其誘發的消費也要扣掉進口成本
→ STEM:才會進入下一輪消費，所以我用1估計平均進口成本多少
推 LORDJACK:麵包價格-進口成本 = 國內所有生產者的獲利總合
→ LORDJACK:嗯.. 想了一下你好像沒錯
推 supa64:忘了回答給STEM,關於DPP版的討論,基本上這張是不能儲存(也
→ supa64:就是屆時會變成這張是一定要使用兌換在消費不是儲蓄.....