[理論] 消費券無效論

[sunover (苦命小業務~.~")]

  生活中必須用不得不用現金消費的物品, 例如: 食品
  現在有了消費券

  那麼我用消費券3600去購買食品，然後把原本就會花掉的3600現金存起來
  那麼消費券根本無法發揮經濟循環的效果

  現在面臨的問題是通貨緊縮，唯一的解決之道就是改善就業
  給魚吃還不如教人釣魚

　如果王永慶先生還在世的話，他一定會氣到又寫萬言書上呈官員了吧。


  這些基本概念我記得在五專三年級上的總體經濟學已經有提過了.
  當年我被當，為了這2 學分還暑修。

　不過深深覺得這些財經官員應該重修經濟學了..

  只是學生被當只是影響2 學分，決策官員被當是影響 2% GDP，好貴。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 60.251.145.238
推 CarlPavan0:請問通貨緊縮唯三唯四的解決之道是不是掐銀根和消壞帳?
→ CarlPavan0:經濟學還有唯一解啊? 明年暑假再去修一次吧..
推 ImprovingMe:我的經濟學高分過關，可是也和原PO相同看法，怎麼辦？
→ ImprovingMe:回去請教授當掉我重修嗎？
推 supa64:那你的教授我還真想聽聽是哪位(菸
推 YHLYHL:說實話的人真可憐，我們還是高喊:消費卷萬能，馬英九英明吧
→ YHLYHL:哈哈。
推 shouri:這個理論就是王作榮的理論嘛 不過問題就在您高估了人性的理
→ shouri:性程度
→ shouri:作老是經濟學大師 但近代經濟學開始考慮"人不是理性的"
→ LORDJACK:確實是這樣啦, 不過效果肯定不會是零, 而且應該是正的
推 Hinamizawa:喔是的 的確有些實證經濟學者在做人不一定這麼理性的
→ Hinamizawa:研究 不過很可惜的是 他們到現在還是無法推翻
→ Hinamizawa:況且要討論人是不是理性這應該屬於心理學的範疇
→ Hinamizawa:"大學部"的經濟學之所以要假設的這麼美好
→ Hinamizawa:是為了方便分析問題 而不要受到太多難以衡量的雜訊干擾
推 Hinamizawa:當然如果你的數學功力好 電腦強 就可以加入更多"雜訊"
→ Hinamizawa:不過那不是我們這種凡夫俗子所能討論的境界
→ Hinamizawa:所以話說回來 假設"理性"是最方便討論的方式
→ Hinamizawa:而且還不失一般性
推 supa64:原來人的變因=心理學範疇......那這樣說,社會價值+人的購買
→ supa64:慾望"理性"=心理學範疇搂?不是整體經濟學理面的"變因"考量
→ supa64:所要列入計算?以及推估?照上面1堆結論下來?
推 LORDJACK:消費券無用的話, 那行銷學其實也無用
→ LORDJACK:不過現實上來說, 行銷活動通常都會增加買氣
→ LORDJACK:這只顯示朝三幕四跟朝四幕三不只對猴子有用
→ LORDJACK:對人一樣有用