Re: [政策] 垃圾發電

[bullfrogtwn (牛蛙)]

※ 引述《rdfs (learning)》之銘言：
: 現在遇上經濟大衰退, 油價一直在往下探底
: 雖然用的很爽, 但是只要景氣一回春
: 還是有可能會再漲回來, 然後又要開始忍受物價上漲和通貨膨脹,
: 而景氣不回春, 則大家也是過的很難過,
: 所以這是兩難, 綠能產業是非做不可的,
: 像是電子車, 電池技術, 太陽能等等, 市場也都是非常的誘人
: 如果這方面的商機我們也有機會, 當然是希望政府能積極投入
: 但是除了這些之外, 還有一個垃圾發電廠, 也是值得發展的技術
: 垃圾不是石油或煤礦, 是取之不盡用之不竭的資源,
: 所以應該也是可歸類在綠色能源產業,
: 而且台北市的垃圾分類做的應該是還不錯,
: 相信發展垃圾發電廠應該是可以節省掉一些成本
: ※ 編輯: rdfs            來自: 123.193.144.115      (11/25 01:13)
: → Duarte:垃圾的成份比較複雜, 污染控制會更難做 = =                 11/25 01:19
: 推 shaka1aka:光是處理槽就很驚人了...                               11/25 01:24
: → rdfs:主要是利用燃燒垃圾產生的熱能-->產生蒸汽-->發電             11/25 01:56
: → rdfs:所以只要可燃的垃圾應該是都可以做, 倒是毒氣要想辦法處理     11/25 01:57
: → rdfs:而如果垃圾量不夠,可考慮跟別人買 應該會比石油或媒便宜 XD    11/25 02:03
: → YHLYHL:建廠成本與發電量相比似乎太高吧。                         11/25 04:10
: 推 Duarte:我認為..不要產生新垃圾比較重要:)                         11/25 04:49
: 推 zhim:地熱發電也不錯  台灣適合吧?                                11/25 05:04
: → shouri:地熱發電已經失敗了 理由兩個字 硫磺                       11/25 07:54
之前看一部片子，用垃圾製造而成的燃料，
主要是用在水泥廠，
因為水泥廠的超高溫(1200~1450度)，比起一般垃圾焚化爐的溫度(850~1050度)，
相較起來，水泥窯造成的污染較小，
垃圾經由固化烘乾等程序處理，製成所謂的RDF，
可以便於運送，並且在水泥窯中取得更多的熱值，
目前這種垃圾燃料的技術只有在花蓮有使用，直接用在花蓮的水泥窯。

另外，所謂高科技的廢溶液，
目前可能是唯一的解決辦法也是用水泥窯來處理，
因為這些廢溶液的成份不明，環保署無法可管，
只好利用水泥窯的高溫讓一切灰飛煙滅 XD。

焚化爐產生污染的關鍵就是焚化爐的溫度以及高溫持續的時間，
焚化爐的燃燒溫度約在850~1050度左右，
比較來說，戴奧辛的問題，水泥窯比垃圾焚化爐能夠有更好的解決，
諷刺的是，之前零掩埋政策時焚化爐蓋太多了(事實上灰渣還是要掩埋)，
現在垃圾回收率提高，很多焚化爐都面對沒有垃圾可燒的狀況，
地方政府還要賠錢給廠商，這個還真的是當初制定政策時始料未及的。

基本上垃圾焚化爐就是所謂的垃圾發電廠，
而RDF處理廠則是將垃圾製成燃料取代水泥窯部份的燃煤，
兩者結果大同小異，只是技術不同而已，
但是對於比較難處理的有害廢棄物，水泥窯可以說是唯一的處理方式。

當然，建立良好的回收機制，或許是更重要的方法，
不要因為有更好的垃圾焚化處理技術，就忘了回收和節約的重要。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.117.176.96
推 Duarte:好文推~ XD
推 bxdfhbh:垃圾發電燒剩下的廢渣還有一個重金屬污染問題，處理這種燒
→ bxdfhbh:過的垃圾廢渣需要要求更高的掩埋場。
推 zhim:廢溶液的成份不明，那廢氣不就很毒....  ?
→ Duarte:夠高的溫度或許可以把有機成份都變成無機的 CO2?
推 zhim:可是若含有重金屬  如:汞 鎘  變氣體污染範圍會變超大吧?
推 bxdfhbh:廢氣可以過濾轉化成為固體液體廢物的。就是重金屬頭疼。
推 charatible:在台灣並不會被政府實行,基於經濟利益考量而反對
→ charatible:台電虧成這樣,這種綠色產業很難被議會通過預算