Re: [構想] 三通是假的?

[lskkai (I'm N,loving AIESEC ^^)]

※ 引述《uniself (選擇)》之銘言：
: ※ 引述《lskkai (I'm N,loving AIESEC ^^)》之銘言：
: : 三通是好的，可是目前只有開放 大陸<->台灣 對飛，個人認為應該是只有半套的
: : 三通。三通應包括第五航權在內，三年內，如果沒有實質第五航權(合理航線)，應
: : 該立刻停止這半套三通，不然，我認為會很傷害台灣，不知道大家認為呢?
:  我也覺得會很傷害，我是去年看年底看到壹週刊的文章
:  大意好像是：
:  沒有第五航權的話，
:  台灣的航空公司不能夠從台北飛到上海之後再把航線延伸出去
:  但是大陸的航空公司，卻可以建立台北-上海-歐洲各城市的航線
:  所以會變成以後要從台灣去歐洲，華航、長榮只能走老路
:  像 台北-曼谷-法蘭克福 這樣飛
:  但是大陸的航空公司 卻可以 台北-上海-法蘭克福
:  在燃料、時間上都會比較節省，更可以削價競爭
:  如果台灣的航空公司沒有第五航權，往歐洲的航線可能都會很慘
:  這是憑印象寫的，看有沒有人了解的更清楚囉

沒錯，位在台灣航空公司的立場，台灣航空公司的確是很吃虧的。大陸的確
是一個市場，這我沒話說，大陸人也不是像新聞說的個性如何如何，新聞有放
大誇大、令人假想的功用，有好人當然也有壞人，跟台灣人沒啥兩樣。就市場
來說，沒有第五航權，台灣終究還是吃悶虧的。第五航權又稱延遠權，它的建
立，是開放經濟自由的基礎，對岸沒開放第五航權，我們卻單邊開放，多一個
航空公司競爭對象。舉例來說，一個台商搭乘飛機到歐洲去，大陸航空公司可
以由台北飛往北京載客，再飛往歐洲，台灣航空公司卻只能飛往曼谷或阿布達
比中停，這來回時間會差很多。對一個時間如金的商人來說，當然是選擇大陸
航空公司的。
  當然，這只是一個很小的例子，還有很多都是三通半套帶來的結果。我們不
能急政府強求對岸開放第五航權，不過在一定時間內，如果沒開放合理航線第
五航權，我們就應該斷航。這也是我未來"馬"票是否能出現的堅持。





--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 218.167.170.62
推 mstory:只怕斷航的結果是我們的損失會大於他們
→ lskkai:我也怕，所以很希望馬政府能解決這問題。
推 mstory:說實在的，我們並沒多少本錢可以讓人家同意
推 mynameisdick:不過沒有第五航權台灣的航空業會更悶，三通配合下兩
→ mynameisdick:岸的機票可能降價，如此一來旅客可能會把台灣的航空
→ mynameisdick:業者當做"去中國的巴士"，而讓台灣的航空業失去遠程
→ mynameisdick:的客源
推 midas82539:斷航損失在哪，不過就回到現在這種局面而已呀
→ midas82539:比現在狀況更慘只有被統一或被丟核彈吧
→ midas82539:註:現在的定義為未開放的2008以前的香港轉航模式
推 mstory:現在已經2009 了，還在2008??看不懂這是啥現在
→ suwilliam:台灣有開放延遠權給對岸嗎?
→ lskkai:我同意樓上，台灣也開放給大陸才對。
→ lskkai:對岸開放利益>>>>>台灣開放利益...贊成 雙邊開放
→ suwilliam:這就要靠後續的談判了~有些事情不是一蹴可及的囉
→ lskkai:是的，所以期望馬總統連任之前可以達到，期待~~~~
→ lskkai:三年的時間，雙方有意交流，是可以達到的。
→ lskkai:如果雙方無意於雙方自由受惠。抱歉，台灣應採取斷航措施..
推 suwilliam:呃~又不是單邊開放延遠權~難道要忽視兩岸直航的便利性?
推 midas82539:如果你的便利性僅在沿岸有限空港直飛,那也太短利了吧
推 suwilliam:我的意思是~有沒有延遠權不該當作兩岸停止直航的理由
→ suwilliam:可以進一步爭取雙邊開放~但不該拿來當作停止直航的原因
推 graceqing:同意樓上的，應該慢慢來