Re: [構想] 三通是假的?

[weitaivictor (唸經濟 好幸福￾ ￾  Ｉ]

※ 引述《lskkai (I'm N,loving AIESEC ^^)》之銘言：
: :  台灣的航空公司不能夠從台北飛到上海之後再把航線延伸出去
: :  但是大陸的航空公司，卻可以建立台北-上海-歐洲各城市的航線
: :  所以會變成以後要從台灣去歐洲，華航、長榮只能走老路
: :  像 台北-曼谷-法蘭克福 這樣飛
: :  但是大陸的航空公司 卻可以 台北-上海-法蘭克福
: :  在燃料、時間上都會比較節省，更可以削價競爭
: :  如果台灣的航空公司沒有第五航權，往歐洲的航線可能都會很慘
: :  這是憑印象寫的，看有沒有人了解的更清楚囉
: 沒錯，位在台灣航空公司的立場，台灣航空公司的確是很吃虧的。大陸的確
: 是一個市場，這我沒話說，大陸人也不是像新聞說的個性如何如何，新聞有放
: 大誇大、令人假想的功用，有好人當然也有壞人，跟台灣人沒啥兩樣。就市場
: 來說，沒有第五航權，台灣終究還是吃悶虧的。第五航權又稱延遠權，它的建
: 立，是開放經濟自由的基礎，對岸沒開放第五航權，我們卻單邊開放，多一個
: 航空公司競爭對象。舉例來說，一個台商搭乘飛機到歐洲去，大陸航空公司可
: 以由台北飛往北京載客，再飛往歐洲，台灣航空公司卻只能飛往曼谷或阿布達
: 比中停，這來回時間會差很多。對一個時間如金的商人來說，當然是選擇大陸
: 航空公司的。
:   當然，這只是一個很小的例子，還有很多都是三通半套帶來的結果。我們不
: 能急政府強求對岸開放第五航權，不過在一定時間內，如果沒開放合理航線第
: 五航權，我們就應該斷航。這也是我未來"馬"票是否能出現的堅持。

你只是舉一個"例子" 或是說舉一種"型態"來說明 三通是全面性的"吃虧"這是不合理的
所以要全面的斷航 更是可笑的
2008奧運比賽 盧映錡與陳葦綾都拿到銅牌 難道要說 不是金牌所以銅牌也不要了

沒有第五航權 沒有辦法飛航 台北-上海-法蘭克福 這條航線
國籍航空會在台歐航線上比較吃虧沒錯
但是同樣的 大陸籍的航空公司 能開行 上海-台北-雪梨 這類的航線嗎?
對等開放第五航權 會不會又說 馬政府引進競爭者 為中國企業拼經濟?

回到三通最基本的目的 創造台灣成為轉運中心來說
開行 台北-上海-法蘭克福 不就意味著 幫上海增加飛機航線的服務效率
增加上海往台北 上海往法蘭克福 班機的頻率 反而是壯大競爭對手
如果爭取到第五航權 考慮 台北-長沙or成都or重慶or桂林-歐洲
是不是避開壯大競爭對手 又可為長沙等地區 提供較佳的服務呢?

對台灣來說 最好的競爭策略 不是第五航權
反而是在中亞或是中東 培養一個亞洲飛歐洲的轉運中心
利用高頻率的飛航服務 與上海競爭藉以削弱上海的優勢
再說 利用領空飛越權(第一航權) 已經減少國籍航空飛往歐洲的成本了
而且 台北-上海的飛機載客率已經相當高 沒有必要在塞台北-法蘭克福的旅客了吧

http://www.idn.com.tw/article/news_content.php?catid=2&catsid=3&catdid
=0&artid=20050905dai004
連結為 台灣客機飛越大陸領空創新頁(自立晚報)
另外還有一篇新聞 當台灣飛越大陸領空(中國時報)

中時講得比自立晚報清楚一些 但是只找到網誌轉載 沒有找到網頁
所以 有興趣的人自己請自行蒐尋


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 218.166.97.100
※ 編輯: weitaivictor    來自: 218.166.97.100       (02/14 03:56)
推 Duarte:中亞或中東? 不太可思議啦. 當華航和長榮都在吃曼谷時, 還
→ Duarte:有什麼可能去再搞一個轉運點?
台灣想做西太平洋地區到美國的轉運站
難道中亞或東亞地區 沒人會想到亞洲和歐洲之間的航空機會?
這個亞歐之間的轉運站 不必由台灣政府籌劃 已經有地方在競爭了
像杜拜就是一個
http://www.ingfunds.com.tw/aries/print_market.asp?idnum=255
杜拜雄心壯志，欲成為全球交通樞紐
※ 編輯: weitaivictor    來自: 218.166.97.100       (02/14 04:03)
推 Duarte:中東的榮景會隨著油產的下降而幻滅的.
中東榮景會隨油價幻滅 但是樞紐地位不會
因為樞紐地位 來自於地球陸地與海洋的分布
→ suwilliam:別被那位誘導到什麼對等、主權等政治議題去~還強調無黨
→ suwilliam:至於台灣要搶當轉運站~軟硬體設施實在差別人太遠了.....
推 houkoferng:硬體可以靠投資，轉體就不是一朝一夕了...
硬軟體都是"人為"的 政治力下去什麼都可能改
推 lskkai:suwilliam大，謝謝指教，只是您為啥都那麼看不起台灣呢?
推 lskkai:無黨是真的，沒強調，您回的時候，請不要說出"無黨"這句...
→ lskkai:謝謝!
→ suwilliam:不是看不看得起的問題~去看一下桃園機場就知道很難競爭
→ suwilliam:當然有心要做不是做不到~但這部分就是政治問題了
推 lskkai:唉! 政治好討厭，期待台灣更好
推 nyrnu:台灣只適合當東南亞到北美or大陸到紐澳之間的轉運站,其他-no
推 lskkai:不只，星馬到英法日中呢?世界到中呢?..很多 請不要小看ROC.
推 lskkai:台灣何止式轉運站，還是中心呢?政治是政府讓老百姓好日子
推 lskkai:希望ROC & PROC共創世界市場舞台
推 nyrnu:星馬為何需要繞到台灣再到英法歐洲呢? 北美/歐洲到大陸也是
推 nyrnu:連中東到北美也不用經過台灣. 台灣想當轉運中心應當認清自己
→ nyrnu:可能可以扮演的角色
東南亞除星馬(西馬)這兩地區以外 台灣有機會
大陸地區 華中華南兩地區也有機會
還有亞洲到太平洋上小島 或是全球到鄰近台灣的小島都有機會
之前華航琉球空難 就有一些乘客是美國去琉球基地的阿兵哥
另外 拉丁美洲亟待開發
※ 編輯: weitaivictor    來自: 218.166.102.173      (02/16 13:12)
推 Duarte:去中心化的概念越來越普及, 樞紐? 從根本上的被弱化了.
→ Duarte:本身沒有腹地也沒有消費力時, 根本什麼都撐不起來.
這跟去中心化無關
轉運站&樞紐 來自交通運輸的 輻軸式系統(hub-and-spoke) 這樣的概念
有內需支撐當然加分 但是沒有內需也未必不成
例如統聯國光都以朝馬為hub 朝馬的內需 可能贏的過以前台中車站嗎?
以航空運輸來說 新加坡才4.500萬人 贏的過台灣或是北台灣嗎?
所以 重點還是七大洲五大洋的先天優勢占了大部分
※ 編輯: weitaivictor    來自: 218.166.100.248      (02/17 13:45)
推 nyrnu:領空飛越權已經減少國籍航空飛歐洲成本-這句有問題!
→ nyrnu:飛越領空並非是免費的, 而且也並非每個國家都加入IASTA
我指的是減少飛機繞路改由經曼谷再往歐洲的燃油費
※ 編輯: weitaivictor    來自: 218.166.100.248      (02/17 14:53)
推 nyrnu:TPE-FRA/CDG常常去程經俄羅斯領空,回程卻常選繞經南亞.
→ nyrnu:領空飛越費與燃油費用往往不相上下,要精算才能選最佳路線