→ Monnalisa:當年希特勒之所以可以順理成章的當上總理 02/17 00:11
→ Monnalisa:就是因為威瑪憲法的缺失 02/17 00:12
各種因素所導致
總之, 他之所以上台是因為選舉
而且所做所為完全合法
→ Monnalisa:現在又不能和以往相比 02/17 00:12
→ Monnalisa:我可沒說死刑不好喔 02/17 00:13
→ Monnalisa:還費勁轉文來戰 02/17 00:13
→ Monnalisa:我是存以法律技術層面上來看 02/17 00:14
您該不會忘了法律如何出現的吧?
在正常的民主國家
法律是由國會所制定
在交由司法機關
司法機關只能依造法律條文來做判決
可以更改法律的只有國會
當然大法官有解釋權就是了
假設國會把法律定的亂七八糟那司法機關也只能照辦
→ Monnalisa:如果有版友還在以納粹在那裏做比較，我也沒辦法 02/17 00:15
就算是時空背景不同
但存在的條件還是在的
就像在憲法上總統可以藉由國會休會時間以內亂外患為由宣布解散國會實施獨裁, 雖然今
天的時空背景讓總統不敢這麼做, 但存在的條件還是在
→ Monnalisa:環境根本不同，比什麼東西啊，你根本沒搞清楚 02/17 00:16
→ Monnalisa:不要搞錯用意了 02/17 00:17
→ Monnalisa:我保證有關二戰的書，看的絕不會比你少 02/17 00:18
→ Monnalisa:請搞清楚再來貼文 02/17 00:19
→ Monnalisa:建議那個版友去歷史版會快一點 02/17 00:20
→ Monnalisa:別把納粹扯進來 02/17 00:20
→ Monnalisa:你跟本就搞不清楚 02/17 00:21
→ Monnalisa:這個人通篇根本在鬼扯，絲毫沒有想法 02/17 00:24
→ Monnalisa:這個人是在戰的 02/17 00:27
→ Monnalisa:還納粹勒，笑死了 02/17 00:27
我認為這段推文才是在戰, 而且該被水桶
--
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 59.113.59.144
推 shouri:最大公約數應該是我說的 而不是你說的 記得我說過的吊詭吧? 02/17 00:56
→ shouri:當政府沒有殺人的權利時 即代表人民有殺人的權利 02/17 00:56
→ shouri:這是一個無窮迴圈 不管怎麼樣都會出現矛盾 02/17 00:57
→ kuopohung:你說的是有問題的 02/17 01:03
→ kuopohung:而且論述太跳躍了 02/17 01:04
推 suwilliam:政府沒有殺人的權利並不代表人民就有 02/17 01:05
推 Monnalisa:哈，水桶 02/17 07:56
推 Monnalisa:PO文及推文的用意，是在希望治亂世是不是真的能用重典 02/17 08:10
→ Monnalisa:可能有人認為，國會一但掌有多數決之後，就可以逕行制 02/17 08:12
→ Monnalisa:定或修改自己所要的法律，很正常 02/17 08:12
推 Monnalisa:法律或許會謬誤 02/17 08:15
推 Monnalisa:執行正確理所當然不過，一但錯誤根本很難補回 02/17 08:18
→ Monnalisa:本人沒有支持廢除刑法 02/17 08:20
→ Monnalisa:或是支持刑法存在 02/17 08:20
→ Monnalisa:有些行為為何可以判死刑，有些行為判死刑反而奇怪 02/17 08:21
→ Monnalisa:罪刑必須要符合相當原則嗎 02/17 08:22
→ Monnalisa:罪刑必須要符合相當原則吧 02/17 08:22
相當？這詞真的很空洞，而且隨著不同人、不同地點、不同時代的定義會有所不同，一個
法律可不能有這麼大的詮釋權吧？
※ 編輯: kuopohung 來自: 59.113.59.144 (02/17 11:27)
推 Monnalisa:首先先向K大說說聲抱歉，昨天之推文言行 02/17 12:03
→ Monnalisa:罪刑須符合相當原則，這可以依照通常經驗法則就可以判斷 02/17 12:04
推 Monnalisa:也就是什麼樣的犯罪，課以什麼刑責 02/17 12:35
※ kuopohung:轉錄至看板 HatePolitics 02/03 22:51