推 nightcatman:借轉政策版 感謝 163.1.159.235 02/23 21:34
=================================================================
補充一些心得:
[CEPA]
http://en.wikipedia.org/wiki/Closer_Economic_Partnership_Arrangement
網路上找到的只有PRC和香港,澳門之間的例子
所以可視為是政府和自治特區之間的協定
協定內容強調一國兩制的架構
[CECA]
http://en.wikipedia.org/wiki/Comprehensive_Economic_Cooperation_Agreement
兩國(或至少是經濟實體)之間的協定, 例如日本和印度在2006年所簽定的例子
以這個例子來看, 此協定只限於經濟層面
並不存在政治上的主權爭議
[FTA]
http://en.wikipedia.org/wiki/Free_trade_agreement
一群國家(或經濟實體)所共同簽署的協定, 例如東協就是FTA
基本上是區域經濟統合, 而不僅僅是兩個國家之間而已
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 163.1.159.235
※ 編輯: nightcatman 來自: 163.1.159.235 (02/23 22:10)
※ [本文轉錄自 politics 看板]
作者: dreamysky (尋找投資標的...) 看板: politics
標題: Re: [問題] CEPA到底是什麼？
時間: Mon Feb 23 18:39:34 2009
我是真不懂什麼是CEPA 什麼是CECA
我不懂，也不裝懂
剛看到新的說明：
http://www.cw.com.tw/article/index.jsp?id=36841
快速了解CECA是什麼？東協10+1、東協10+3又是什麼？
天下雜誌：作者：溫典寰 出處：Web Only 2009/02
一、CECA
兩岸簽署「綜合性經濟合作協議」（Comprehensive Economic Cooperation Agreement，
簡稱CECA）的政策逐漸定調，而且是總統馬英九當時競選時的政見。
CECA詳細內涵尚未定案，但主要可分為三大議題，必須與對岸進行協商。包括：「關稅減
讓」、「投資保障門檻降低」與「雙重課稅」的避免等。讓兩岸的交流更密切。
CECA的主要爭議是：兩岸經貿交流互相開放，被人質疑變相開台灣勞工就業市場，會造成
失業問題。兩岸經濟更加整合，也被《華盛頓郵報》認為，這是邁向兩岸統一的重要一步
，因此在台灣引發更多的論辯。
二、東協10+1
東協10+1與CECA有關。2004年底，「10」指東協十國，「1」指中國，「東協10+1」即是
中國與東南亞國協簽訂成立自由貿易區，2005年會員國部分商品免除關稅，2010年則開始
全面免稅。因此將重創沒有在10+1裡、卻又與東協、中國經貿互動極密切的台灣，尤其以
出口為主的塑化業與紡織業衝擊最深。
例如：台灣石化出口至中國，課稅約9%。而東協零關稅，產品大舉銷往中國，台灣出口產
品將喪失競爭力。
三、東協10+3
除此，「東協10+3」也將在2010年成形。「東協10+1（中國）」之外，再加上日本及韓國
，成為自由貿易區，互免關稅<>，其中日本十年內將給東協九成的產品零關稅優惠。同為
出口導向的台灣，恐面臨比東協10+1更大的衝擊。
因此，政府目前主要希望CECA簽署，台灣商品可以自由進入中國，再轉至東協10+3的其它
自由貿易區國家，享有同樣的競爭條件。
http://tinyurl.com/d6w7p9
網評：CEPA和CECA 哪個更適合兩岸？
2008年09月16日
你好台灣網9月16日消息（評論員 趙雯）
你好台灣網9月16日消息（評論員 趙雯）近日，兩岸有關部門針對兩岸簽署貿易協議一
事，都分別給予了正面評價，加之兩岸兩會第二輪協商即將召開，業界對於兩岸能否簽署
經貿協議都有著強烈期盼。有意思的是，雖然兩岸業界都在正面推動經貿協議的儘快實行
，但對於渴望簽訂的制度性協議又有著互不相同的期待。商務部副部長姜增偉此前表示，
兩岸應努力建構經濟合作制度性安排，“儘早簽署類似CEPA（最緊密經貿關係之安排）”
協議。而台灣海基會董事長江丙坤則認為，兩岸要達到經濟雙贏，未來願景是推動“綜合
性經濟合作協議（CECA）”，透過兩岸經貿正常化，追求兩岸經貿雙贏。CEPA和CECA，這
兩者到底有何差別？對於經貿交流愈加熱絡的兩岸而言，到底哪种經貿協定更適合兩岸？
對中國經濟略知一二的人都曉得，大陸早在2003年就和香港簽署了《內地與香港關於
建立更緊密經貿關係的安排》，簡稱為CEPA，這是1997年香港主權移交以來，大陸提供給
香港最重要、也最實際的一項經貿優惠措施。根據香港特區政府去年完成的CEPA經濟影響
評估，CEPA實施首三年已為香港吸引51億港元額外資本投資，為港人創造了3.6萬個新工
作機會。可見大陸有關方面對CEPA在兩岸間的實施寄予厚望。依目前來看，臺海兩岸經濟
尚處於不平衡狀況，大陸向台灣出口的產品還有2000多種受到限制，台灣有較多順差。而
所謂互惠雙贏，也只是相對而言，因此，簽署類似協議，對台灣最有利。
而江丙坤所言的“綜合性經濟合作協議”（簡稱CECA），雖與CEPA一個字母之差，意
義卻差之千里。CECA是Comprehensive Economic Cooperation Agreement的簡稱，它不同
於FTA（國與國間簽的協定），也有別於大陸與香港簽訂的CEPA，更特別的意義在於建立
和開創一個屬於兩岸獨有的經貿模式。江丙坤之所以希望兩岸簽署CECA，是希望台灣能與
大陸之間達成關稅減讓、投資門檻降低、同時90%貨物出口獲得免稅的相關協定。
根據大陸方面的解釋，CEPA協議明確規定了在“一國兩制”框架下，香港作為一個
WTO的單獨關稅區與另外一個WTO成員中華人民共和國的關稅區之間的關係。換言之，CEPA
是“一國兩制”在經貿領域的落實。在香港與大陸的CEPA法律文本第二條的原則說明的第
一項，就開宗明義指出CEPA是要遵循“一國兩制”的方針。針對於此，台灣很有可能不會
接受CEPA這個名稱，畢竟CEPA的實際層麵包含了“統一”或“一國兩制”的精神。而照目
前的形勢看，兩岸若要簽署CECA，所包含的項目也將會超越自由貿易協定國規定的範圍。
如何建立一個類似CECA，而有CEPA之實無CEPA之名的協議，是對兩岸有關方面智慧的一大
考驗。
當然了，對經貿協定而言，畢竟能有效推動互動往來的，是內容中所涉及的各項實質
條款，以及是否具有為促進兩岸經貿合作服務的功能。如果兩岸能透過平等協商達成互惠
的條件，叫什麼名稱都好，只要能促兩岸共榮。
-----------------------------------------------------------------------------
看來CECA跟CEPA真的跟DCR3(Decoy Recepter 3)及DR3(Death Receptor 3)一樣差很多
--
如果你喜歡懷念[味全龍]
請光臨Dragons
如果你也是喜歡["老洋基迷"]
請光臨NY-Yankees
如果你喜歡我的[文筆]
請光臨http://dreamyskyblue.pixnet.net/blog
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 192.192.93.38
※ 編輯: dreamysky 來自: 192.192.93.38 (02/23 18:39)
刪除轉錄前不適合Policy版之政治性推文