Re: [討論] 消費券的奇蹟

[elfguard (冷屁股專用臉頰)]

※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言：
:   此次台灣率先實驗的消費券模式
:   實驗結果實在超出我的預料
:   我個人是把這次的政策歸類為成功的政策的
:   原本消費券就是以長支短的政策, 提高短期貨幣供給
:   發消費券與發現金沒兩樣
:   加上排擠預算, 我個人是很看衰的
:   不過現在我實在要道歉
:   在這個價格向下僵固的時代
:   消費券竟然成功有效的引導商品價格向下調整
:   首先很多廠商提出消費券獨有的優惠活動
:   比如說爭鮮壽司, 用消費券一盤由30 降為 25
:   這是難以想像的商業策略, 消費券成了大型的降價coupon
:   市場上出現很多3600 換 4000的活動
:   使得消費券的價值超過了票面本身
:   很多人爭領消費券, 也很多商家收了消費券後再重複發給員工或是再次使用
:   拖過了價格僵固期
:   現在各大超商量販店速食店全面降價
:   而降價是能有效引導經濟復甦的
:   台灣的經濟奇蹟又添一章, 消費券的奇蹟
:   能參予其中真是與有榮焉

針對上面的說法，我覺得那是表面上的假象

熟悉3C產品的朋友應該對於3C產品的定價有概念，就是賣價不等於訂價
除了Sony、Apple以及某幾個品牌是所謂死豬價以外，其餘的通通是賣
九折或是八折..甚至更低，然而業者打出的拿3600消費卷抵用5000 or 8000
其實是拿來跟定價比，比較如下

定價                       20,000
店面價(實際售價)           16,000
使用消費卷3600抵6000       20,000-(6,000-3600)=17,600

由此來看售價並沒有降低，而且一下子多出這麼多可支配所得，勢必造成通貨膨脹。

最近的降價則是受到景氣影響而不是"因為要吸引消費卷所以降價"
有些也只是剛好在計畫中，例如您舉的爭鮮在去年接受雜誌訪問的時候就已經
表示過他們在考慮降價到28或是25元。

發消費卷剛好是過年前採購年貨的時候，最大的獲利者是量販店、大賣場
大賣場也紛紛調漲價錢，然後再做減價促銷。

飯店、旅遊業也是都拿牌價來做消費卷的抵換，所以看起來折數很多
但是實際上並沒有比較便宜，只是換個說法罷了。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 220.135.193.239
推 CarlPavan0:我很好奇「可支配所得」增加為何勢必造成「通貨膨脹」
→ CarlPavan0:市場流通的貨幣有增加嗎？還是？請告知是什麼理由好嗎?
推 Hinamizawa:"物價膨脹無論何時何地都是一種貨幣現象"
推 midas82539:不見得會造成通貨膨脹，因為消費卷講難聽點是是舉債
→ midas82539:借錢再花到市場流通，這些錢不是平白爆出，遲早都要還
→ midas82539:政府賭的是發錢政策能使民眾消費超過3600,沒有就賭輸了
推 CarlPavan0:對啊.如果政府把這些卷換成新台幣發給人民才有可能造成
→ CarlPavan0:些微的通貨膨脹吧?? 但是可支配所得也不可能因此增加
→ CarlPavan0:很多( 會, 但是比例不會提升太多)
→ elfguard:極端一點的例子，如果人人都可貸款兩百萬，分成30年攤還
→ elfguard:那麼市面上莫名奇妙的多了這麼多錢，當然會造成物價上漲
→ elfguard:雖然他的本質是債，但是多出這些錢卻是不變的事實，
→ elfguard:況且，這些債不一定本人到死還的完，也沒有因此加稅
→ elfguard:老百姓不會有增加負擔的感覺，只是政府赤字帳面上多了...
→ elfguard:人民不會有感覺的....>_<
推 midas82539:其實要分辨通貨膨脹的原因並不是很容易的事情...
→ midas82539:有時候乍看經濟政策問題歸因，但實際卻是其它  例如
→ midas82539:原物料(ex:石油)成本上升,或是勞務,商品需求大於供給
→ midas82539:以及消費者預期上兩因的預期心理導致的囤積行為
→ midas82539:總之,inflation的問題不能單看M1貨幣供給與CPI
→ midas82539:而貨幣與財政政策從宣布到成效也需要時間,這點也需考慮
→ midas82539:然單以CPI+消費券+貨幣供給量判斷inflation,將會有盲點
→ midas82539:當然您考慮的問題是有可能發生的,但需要長時間的樣本
→ midas82539:來判斷分析為佳，而非斷然地假想消費券→inflation
→ Hinamizawa:我個人的見解是 能造成物價"全面的" "不斷的"上漲
→ Hinamizawa:只有貨幣當局做得到 其他事件只能算做一次性衝擊
→ Hinamizawa:那叫物價上漲 不叫物價膨脹 我個人不認同AS-AD對物價
→ Hinamizawa:波動的詮釋
推 Hinamizawa:膨脹 (打錯了)