Re: [問題] 公務員該不該有言論自由? YES

[mibhmiepqfy (Lorien)]

※ 引述《kevinjl (無神論者-無神得自由)》之銘言：
:    問題在於發表歧視性言論，是言論自由嗎？
:    因為發表的東西，不該是言論自由。
:    所以以言論自由來辯駁，是轉移焦點！

嗯，小弟看了很久，或許這麼說，可以澄清k大的疑惑，

「自由」在法律、或政治的討論上，是中性的名詞，

你可以將它具象成「空間」，

那怎麼撐開這個空間？

從法政的角度，是以「權利」撐開的，


權利的簡單思維是，你可以做，但要考慮他人，

但k大似乎是以「道德」撐開這空間，

而「道德」是針對「心」來說(術語叫無上命令)，

這是倫理學的範疇，

k大不能拿倫理學的標準來否定法政學的標準，


差別在那？就以歧視性言論言論為例，


以權利開自由空間的話，

你可以在腦袋想，

你可以獨自一人發表，

你可以向你的同好吐露，

但是，你不可以指著一個人對他說三道四，

你有這個權利，你也有這個自由，因為你已考慮到別人不想聽，


而如果從道德的角度來看，

一有這個念頭，便不可以。


又從語義的角度來看，

當你下一個權利判斷時，

你可以說，這個權利比較沒有這麼大，

但當你下一個道德判斷時，

你只會說有或無。


換言之，「歧視性言論不該是言論自由」，

如果這是k大所意指的是道德信念，我百分百讚成，

但如果，k大所指「歧視性言論不該是言論自由(權利)」

那k大是指我對言論審查的標準太寬鬆，

那還請k大提出你的標準，

小的願有教，也願聞其詳。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 125.230.10.2
推 larusa:舉例來說 A跟B是死黨 可以一起說三道四 對別人品足論道 但
→ larusa:那些話在公眾場合被當事人聽到 可能就違反法律規範
推 larusa:用一種觀點來解釋 就是一個人享受言論自由的權利 同時也承
→ larusa:擔了濫用言論自由時所必須面對的責任(法律層面、社會層面..
推 larusa:也因此發表歧視性言論應該算是受限制的權利
→ mibhmiepqfy:是的，沒錯。