Re: R: [政策] 十二年國教 -- 哥倫布的新航線

[kevinjl (無神論者-無神得自由)]

※ 引述《gaston6942 (雲淡風輕)》之銘言：
:   我也蠻讚成往下延伸到幼兒教育的，我們不能老是拿歐美的
:   例子全都往我們這裡塞，畢竟國情和教育種種都不一樣，
:   況且~美國往往都是愈知名的學校，學雜費愈貴，光這點台灣
:   做的到嗎??

  大專以下 就做到了吧

:   再者~~現在十二年國教一出來，以後可以說幾乎都是碩士學歷了
:   ，畢竟我們的國情還是以學歷用人唯才不是嗎??
:   但是~撇開縣在一流學府不說，像前幾年就出了個16分就可以入大學
:   這樣的素質~妳說它在大學四年裡會有多好??我本人是不太相信啦!!!
  問題在於你比較的點在哪裡
  入學考試16分的學生，怎樣比較好？
  讓他接受大專教育比較好 還是 讓他在補習班待幾年比較好？
  還是去工作比較好？
  誰知道？ 誰能肯定？ 只要他出的起錢為什麼旁人需要去管？

  為什麼我們不多多把力氣花在監督政府用錢上就好？
  從取消政府補助私校做起吧。

--
  台灣的亂源在媒體與政客
              媒體與政客會成亂源的原因在教育
  關心教育 支持教育改革 才是擺脫此混亂的的根本之道

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 118.170.84.59
推 oodh:私校啊 這裡邊有個很奇怪的問題  究竟是 「讀私校的比較有錢
→ oodh:還是讀私校、技職的  教育資源較少 通常是窮人沒錢補習才會
→ oodh:考不好；  如果確定讀私校的是有錢人 那當然可以取消；但
→ oodh:反之，則更要補助；才能發揮教育「窮人翻身」的功能
→ oodh:這就是台灣 私校輸公校 所帶來 不同於美國的問題
推 downtoearth:12年國教+100%大學錄取率 = ?
推 downtoearth:而16分的問題，應該是問，他怎麼能高中畢業
推 lighthearted:錄取率不等於畢業，也可能是少子化和市場的結果。
→ lighthearted:分享一個我們老師的說法，就統計的常態分配來看，以
→ lighthearted:前像是保留前20%的人上大學，高教擴張後就像淘汰後20
→ lighthearted:%的人，就開放教育機會是好的，而且智力也未必決定一
→ lighthearted:切。
推 downtoearth:然後能稱得上"高"的門檻從研所開始，高低是比較的結果
→ lighthearted:你提到16分可以有很多解釋，可能是個人或外在因素，
→ downtoearth:這用該個案去討論，就失焦了
→ lighthearted:也可能是有比高低就有低分群，就算沒有低分群，16分
→ downtoearth:高中畢業應不應該有門檻，才是問題
→ lighthearted:是離譜或是幾分才能畢業，才能上大學是要由教育單位
→ downtoearth:就定位而言，高中是大學的預備教育，那這個預備教育
→ lighthearted:訂定或是交給所謂的市場機制，學校招生不足當然會放
→ downtoearth:需不需要有個，預備到甚麼程度，才能預備完成
→ downtoearth:這跟大學錄取率不必然有關係
→ lighthearted:低標準，這也可能和少子化有關。成績好才能受大學教
→ lighthearted:育，我不是持這種想法。
→ downtoearth:"成績好"跟"及格"是兩個概念..
→ lighthearted:畢業成績和學測考試分數也不必然相關阿，若說是高中
→ lighthearted:門檻出了問題，我會比較希望有實際的資料討論，因為
推 downtoearth:所以我很好奇，目前的高中，是否有畢業門檻?
→ lighthearted:那可能是高中畢業的學生並沒有高中的程度
→ downtoearth:是的，我的疑問就是這個
→ downtoearth:目前的高中畢業生，有沒有"及格"的高中程度