→ shouri:但基本上 所有的退稅都必然是排貧 因為窮人本來就免稅 04/11 18:42
→ YHLYHL:退稅必然排貧低收入戶照樣要報稅，不過是可以免報，這時搭 04/11 18:45
→ YHLYHL:配補助，自然可以排富納貧，懂嗎？ 04/11 18:45
推 suwilliam:要先設定退稅基準與金額的依據~另外~這些人分的金額高了 04/11 18:56
推 suwilliam:難道就不會拿一部分消費~一部分儲蓄或投資?結果還是一樣 04/11 18:57
→ YHLYHL:你去看民進黨的退稅方案吧，跟政策無關，不是嗎？ 04/11 18:57
→ YHLYHL:低收入戶之所以為低收入戶就是存款少，收入少，存款多了， 04/11 18:58
→ YHLYHL:自然就不在低收入戶的行列了。 04/11 18:58
推 suwilliam:哪個較好很難說~但個人認為最好別想著拿這兩個政策濟貧 04/11 18:59
推 shouri:當初老K發消費券也想過排富 但因核實困難 放棄 04/11 18:59
→ YHLYHL:這是藉口，台灣有個單位叫做社會局吧，他們不知道誰是貧誰 04/11 19:00
→ YHLYHL:是富？不過是發消費券希望大家高興一下罷了。 04/11 19:00
推 suwilliam:振興經濟要的是富人與中產多消費~不是靠低收入戶的支出 04/11 19:00
→ YHLYHL:就算刺激消費失敗，至少也減少社會問題，治安問題。 04/11 19:01
→ shouri:社會局? 自己去看數字版吧 一堆假窮人拿到 真窮人拿不到 04/11 19:01
→ YHLYHL:那你就錯了，只要有消費，就會有刺激經濟的效果，不信你去 04/11 19:02
→ YHLYHL:問懂經濟的人吧。至於你認為社會局沒用是你個人的問題。 04/11 19:03
推 suwilliam:別又扯到政治議論去~執政者的心態與能力非本版討論主旨 04/11 19:03
→ YHLYHL:那不是社會局，那是村里長吧，你說的是近貧專案對吧。 04/11 19:03
→ YHLYHL:這本就是藉口，他要討論實際面，我不該回答？ 04/11 19:04
推 suwilliam:個人也認為由社會局與村里長合作審核會比用電腦選強得多 04/11 19:04
推 suwilliam:再強調一次~討論可行的做法OK~但要夾雜政治議論就鎖文了 04/11 19:05
→ YHLYHL:嗯，我很努力不偏到政治了，Ｓ不要鬧，乖喔。 04/11 19:07
推 suwilliam:另外~別把退稅當作濟貧的手段~因為真正的低收入戶退不到 04/11 19:07
推 suwilliam:呃......我現在是版主了~應該有權認定是誰在鬧版吧~謝謝 04/11 19:08
推 suwilliam:有消費就有刺激經濟的效果沒錯~但民生消費不會忽然暴增 04/11 19:11
推 suwilliam:往往是非民生必需品消費更能拉抬經濟能量~還是那句老話~ 04/11 19:15
推 suwilliam:別拿經濟政策去濟貧~至於退稅跟消費券~個人還是傾向後者 04/11 19:16
→ YHLYHL:非民生必需品，大部分是屬於奢侈品，這種消費會拉抬經濟， 04/11 22:50
→ YHLYHL:不過民生必需品照樣是消費的一環，水果算不算是民生必需品 04/11 22:50
→ YHLYHL:這些東西很難界定，黃金為非民生必需品，然而黃金交易熱絡 04/11 22:51
→ YHLYHL:經濟就會變好？前一陣子黃金市場熱絡，經濟好嗎？至於退稅 04/11 22:53
→ YHLYHL:不能當作濟貧的手段，配合補助就好了，不過要喜歡甚麼那是 04/11 22:54
→ YHLYHL:你的自由，只是對於經濟的部分，會有不同的影響罷了。 04/11 22:55
推 suwilliam:不是喜歡不喜歡的問題~而是個人認為消費券會比退稅有用 04/11 23:37
推 suwilliam:那要看是金飾還是單純的黃金交易~事實上黃金飾品的銷售 04/11 23:40
推 suwilliam:對經濟不能說沒有幫助~再說一次~退稅歸退稅~補助歸補助 04/11 23:44
→ YHLYHL:補助可以補退稅的不足，低收入戶也要報稅，只是收入太少， 04/11 23:56
→ YHLYHL:所以可以不報。有報的退稅退得到，沒報的，補助可以做，ok? 04/11 23:57
→ YHLYHL:還是說政策不該配套？只能討論單一政策？ 04/11 23:58
推 suwilliam:當然可以討論配套政策~但退稅發消費券的目的是刺激消費 04/12 00:07
推 suwilliam:別當作福利政策來運作~經濟的歸經濟~福利的歸福利~謝謝 04/12 00:09