推 suwilliam:所以不了解他強調退稅比消費券有效的依據何在?都是發錢 04/12 11:29
※ 引述《YHLYHL (戰神是唬爛王！)》之銘言：
: 推 suwilliam:退稅就會提振消費的根據是?現金比消費券更容易被存起來 04/11 17:57
: 推 suwilliam:退稅給這些人說不定連消費都不消費了~何來退稅較佳之說? 04/11 17:58
: 推 suwilliam:今天他拿這3600去買台LCD螢幕~順便買個螢幕貼或是新喇叭 04/11 18:00
: 推 suwilliam:這就是消費券要帶動的邊際效應~若直接退給他現金~存起來 04/11 18:01
: 推 suwilliam:就無法產生任何消費行為~退稅真能比消費券產生更大作用? 04/11 18:04
: OK，現在你認為退稅對於經濟沒有幫助？
: 討論這個首先要先確定的是：退稅有沒有排富。
: 如果沒有排富，退稅跟消費券的意義差不多，當然現金比消費券容易存起來，所以不排富
: 的退稅確實比消費券差。
基本上你一面說退稅有用, 又拿新聞說消費券無用
這兩點是互相矛盾的
這類發錢, 退錢的概念, 基本上是一樣的
結果論, 為何營業稅額是降低的
那很簡單
我們在討論國人的邊際消費傾向時
在那邊幻想邊際消費傾向有多高
事實上, 邊際消費傾向再高
增加的收入為負的也沒用
每個人拿到3600消費券, 股市卻賠了10萬
那邊際消費傾向是去乘以-96400, 不是乘以3600
所以, 我認為成功引導國內商品價格下降(與I兄的消化庫存說類似)
這才是消費券成功的地方
而且就國際上來看, 台灣的復甦速度是最快的(有前三名了)
無論怎麼說, 就整個國家來看
還是成功的
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 220.134.42.84