[轉錄]Re: [討論] 體檢台灣都市運輸交通問題

[oodh (oodh)]

※ [本文轉錄自 MRT 看板]

作者: fabg (藍天．翱翔) 看板: MRT
標題: Re: [討論] 體檢台灣都市運輸交通問題
時間: Thu May  7 13:28:11 2009

※ 引述《EMU300 (鄉民永遠都是"最專業")》之銘言：
:  就是檯面上交通科系很多留"美"的大咖土木系畢業老師在領導學界，公部門及影響業界
:  但是大公路主義的美國經驗，搞出來的東西是怎樣 有目共睹
:  偏偏這批人除了主導學界以外，業界，公部門也拿他們的意見當範本
:  如果沒有台灣特殊交通環境的認知硬應是套上一些美國的規格公式
:  就像硬要把國外沒機車環境的輕軌系統丟進台灣一樣
:  除了失敗以外，沒有其他的答案

有兩件事情我有不同看法：

1. 美國 = 大公路主義？

什麼叫做「大公路主義」？或者是說什麼叫做「美國的範本」？

以前我也蠻喜歡使用這個字眼，不過隨著看得資料越來越多，我現在對於
「美國 = 大公路主義」這個論點就越來越存在保留的態度。基本上美國的
交通系統發展雖然以小客車為主沒錯，但是別忘了美國的紐約和芝加哥，
也是全世界前10名加入「捷運城市」的領導者。與其說是「大公路主義」，
不如說是美國交通思維中，強調「大資本主義」的運輸系統發展思維。
（例如大型的公路路網建設、大型的捷運系統建設等）

但是美國這幾年也受到高油價和環境保護議題的影響，也開始慢慢吸收了
「中型運輸系統」的思維，例如輕軌、BRT等等，當然相對於歐洲許多國家
是用綿密的中型運輸系統運輸網路連結還無法比擬，不過現在的美國也在
改變和學習，現在的美國也未必一定是走「大資本主義」的運輸發展。

2. 輕軌 vs. 機車

很多人都認為許多歐系學者（或者是非美系學者）把輕軌帶進來機車環境
很複雜的台灣是問題，但各位其實也可以想想，國外雖然沒有輕軌問題，
國外卻有「自行車」問題，各位如果有去看過紐約市近期幾項針對自行車
的交通工程建設，就會發現其實在國外自行車的問題和台灣的機車問題，
兩者相比嚴重度不相上下。當然各位可以說，自行車的量體比較小、速度
比較慢，但是就系統互動來說，自行車的行為模式其實是跟機車相類似。

站在這一點來說，如果自行車很密集的城市也能容許輕軌的存在，那就代
表著機車很多的台灣並不是沒有機會擁有輕軌或BRT系統。我們因為機車的
問題而完全放棄中型、與城市互動較親近、興建時間與財務成本較低的運
輸系統，其實也是跟美國的「大資本主義」有關，動不動就是要弄到專有
路權、動不動就是要弄到「完全隔離」。如果都是使用這種方式在做運輸
系統的思維，未來大家可能可以在街道上看到以下的配置剖面：


▇▇
▇▇
▇▇__|__|__|____|___|___________||____||（分向島）

    ↑ ↑ ↑  ↑  ↑       ↑       ↑

    人 電 自  機  小       小       公
    行 動 行  車  客       客       車
    道 輪 車  專  車       車       專
       椅 專  用  停                用
       專 用  道  車                道
       用 道      格
       道

PS. 依照台灣現在發展自行車的「混亂情形」，總有一天「弱勢團體」一定
    會為了代步車和電動輪椅申請專用道的...大家等著瞧...XD

我並沒有說隔離一定比較好或比較不好，但運輸系統本來就是要 fit 大
部分的人，如果我們一直把BRT / 輕軌排除在選項外，只要去做那些專有路
權的捷運系統，那並不能解決運輸問題。因為運輸問題的問題不在"系統"...

--
fabg's 航空‧鐵道‧交通生活部落格

http://www.wretch.cc/blog/fabg

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.87.77.101
→ chewie:其實我一直不太懂輕軌對機車到底有多致命的吸引力...機車騎
→ chewie:士會飛蛾撲火般衝上去嗎? 但公車專用道又運作的好端端的哩
推 Chungli28:推街道示意圖 XD
推 btpenguin:M這篇文章比M上一篇文章來的更有意義 推這篇
推 payeah:推
推 yaayaa:輕軌與機車的問題 不等同於輕軌與自行車的問題
→ yaayaa:關鍵是 "台灣"的機車很難100%守法 "外國"的自行車比較守法
→ Chungli28:守法程度問題的根源不在於"國籍"，謝謝。
→ yaayaa:看到平交道的警示燈響起 有多少人是馬上停車的? 還是等遮斷
→ yaayaa:器下來才停車的...
→ btpenguin:如果六樓Y兄認為到了日本這種法規嚴厲的地方就不會有人
→ btpenguin:違規  那也就未免太天真了 違不違規跟地區沒關係
→ Chungli28:輕軌哪來的平交道? 你知道什麼是LRT嗎?
→ btpenguin:但是跟教育訓練以及素養有很大的關係 台灣就缺這塊...
→ yaayaa:這不是法規的問題 這是教育文化的問題...
→ btpenguin:看不懂中文?
→ Chungli28:那你先解釋搭捷運和搭台鐵的旅客，為何秩序差這麼多?
推 Minovski:yaayaa大大可以參考日本的相關期刊 看看違規行為多棘手
推 yaayaa:科科 想不到講台灣的機車很難100%守法 會有這麼多人起胚
推 cgy:P.S:版規不休假 代表十行條款還存在 請各位推文注意
→ yaayaa:也想不到 舉拿台鐵平交道為例子 會有人嗆LRT有沒有平交道
→ chewie:外國的自行車守法? 紐約的自行車車禍多到有協會跟專門律師
→ chewie:打這類官司喔:P
推 EMU3005566:樓上對於提供正確資訊的鐵道板板主有何意見?
→ EMU3005566:附註:樓樓樓上
→ Chungli28:啊就有人外國月亮圓，舉一堆無關案例...
→ fabg:正因為台灣人教育文化的問題...才更不適合放任私有運具亂跑..
→ EMU3005566:無奈有人天真的以為只有台灣會違規,出了台灣就沒人違規
→ chewie:http://www.bicycleattorney.com/New_York.html 這塊餅大到
推 metalfinally:其實輕軌在都市裡的速度也才20～40...而且他還能停
→ chewie:還有專門領域律師...:P
→ metalfinally:紅燈，老實說不一定要做輕軌專用紅綠燈號誌
推 Minovski:輕軌運輸的交通安全議題在本版不是討論到爛掉了嗎@@
→ metalfinally:我只是怕輕軌被一堆車擋...
→ Minovski:輕軌的行駛特性比公車的好預測太多了
→ Minovski:但是我也能理解反對輕軌的論點 因為萬物到台灣都會走樣
推 chewie:目前大概只有淡海輕軌(藍線)會有C型路權....
→ Chungli28:安全配套問題其實一直都有在研究，可參閱 #19lgNon3
→ Chungli28:台灣當然有機車問題，但這問題可大可小，只看你怎麼做。
→ Chungli28:公車無意間來個靠站停車會跟機車擦撞，輕軌可不會啊..
→ chewie:淡海藍線還會有輕軌與行人徒步區交錯問題:P
→ xglaver:y先生的"關鍵"真是自打嘴巴： "100%"守法？"比較"守法？

我個人也不是很喜歡「專用路權」

 尤其在市中心 多劃一條專用道，就向旁邊吃一條車道

我有個想法，不知道大家覺得怎樣

 不如在人行道 or 停車格 or 路肩 上蓋超長天橋 -- 像1.5車道寬的高架便道那樣

 一跨就是三四個路口都不落地  然後用高架橋那樣的斜坡緩升降上橋(而非樓梯)

 大概兩三樓高就好，讓自行車和部份行人上去


既不用多占車道、也不用擔心和機慢車爭道、轉彎危險  也不怕空污

 視野也更好哦~~


大家覺得呢？





--
 ˙ - .  ˍ ◣   _-  .︿.    ˍ◣   .  ↘  千山鳥絕，萬徑蹤滅  ↙    -  ﹒
ˍ  ▂▄  ▂◥◣∕\ ∕  ╲     ◥◣    _  ↗   孤舟簑翁，獨釣江雪  ↖    .  .
     ◢███▃ ▄╱◢           ◥◣／ ╲﹎         - ↖@juor2 ︿    .      
‧  ﹑       ▆▄▁    ‧  ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁   ▁▂▁  /Ｏ\||||||||  
▄▃▂           ′ ◥      ‧.     ▆▅▄▅▆▇            . √▲▄▃▂▃▄▄
               〃  .、   . ◥▁ˍ＿ ＿＿   . oodh《殘江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇    

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.20.176.231
※ 編輯: oodh            來自: 61.20.176.231        (05/07 15:27)
推 show282:最後一點鐵定會撼動房價的..反彈會很大喔..
推 micdibo:若以人為都市基本的話 該上天下地的應該是車不是行人
推 c0s:上天的是車的話 還有市容問題 抬頭只見車不見天空很糟糕