Re: 四個維度分析 波蘭醫學籍 議題 -- 公聽會感想

[houkoferng (林全部長問候您)]

※ 引述《mgok (...)》之銘言：
:      按照你這樣講 選舉也不用禁止買票了
:      拿錢出來 對候選人來說 也是個人能力的問題而已
:      考公職也可以行賄 畢竟是個人能力(財力)問題
       不倫類比，公職選舉還牽涉到擁有公權力的分配問題，並非單純的個人
       權利問題。這不是堆砌甚麼專有名詞的問題，而是關乎到一個社會的
       法治觀點。


: :    況且你的疑問根本已經預設去國外念醫學系的人是書念不好的有錢人子弟
: :    背後又預設一些價值立場，這樣是否合理恐怕更值得思考。
:      這已經擺明是事實不是預設了
       請問你的事實的證明是甚麼？
       退100步來說縱使事實，那又怎樣?
       當代憲政體制並沒有強迫階級流動的精神在內，更甚者當代民主制度
       根本起源於對個人財產權的保障。所以你的質疑不但不在政策討論範疇內
       更甚者已經對個人權利提出超乎憲法規定的限縮。

:      用一些專業術語來打轉 未必是好事
:      懂得法律卻只往自己預設的立場來應用(辯解) 似乎值得思考這樣的行為
       公共政策討論的是實務問題，不是階級流動問題也不是你覺得公不公平的問題
       如果要懷疑醫學生的醫療技術水準，那就是篩檢機制的問題。因為該議題的核心
       問題一直都是維持醫療品質，而不是階級問題。
       先生，現在是2009年不是1919年，請不要甚麼事情都扯到階級，有空在邊
       仇富不如多去賺點錢。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 61.224.69.67
※ 編輯: houkoferng      來自: 61.224.69.67         (05/08 12:23)
推 lighthearted:其實討論背後有立場的問題..差別在平等的意涵..
→ lighthearted:另外，我不認為政策是實務問題就表示沒有價值理念
→ lighthearted:最後兩句已經不是討論這個議題了..
→ lighthearted:核心問題是醫療品質維持，由誰決定？
→ lighthearted:圍繞在總量管制，也可以是利益維護..僧多粥少..
推 lighthearted:一個國家是以自由或正義的價值，會反映在政策上..
→ lighthearted:不反對多元，所以我覺得求公平的方式，不是禁止而是
→ lighthearted:讓唸不起卻也想唸的學生可以過去唸。