推 sPz101:那不是國軍的環境 是"國家"的環境使然 06/12 21:57
→ sPz101:講白點就是:納稅人們口嫌體正直 操他們寶貝兒子時就該該叫 06/12 21:58
推 oxymoron:喊 愛台灣時都很大聲 但要當兵 手痛腳痛閃尿什麼都來 06/17 01:30
推 aquarius360:壞了才能再買新的......這樣才有錢撈....XD 06/21 03:31
等了幾天 沒有大大出來回
只好讓我這小咖出來班門弄斧一下
※ 引述《zaku7777 (zaku)》之銘言：
: : 作者: reinherd (萊因哈特少尉) 看板: Military
: : 標題: Re: [閒聊] 全面募兵制大家看好嗎?
: : 時間: Thu Jun 4 08:54:49 2009
: : 我認為全面募兵制完全不可行
: : 我大概分析以下
: : 1. 人口比例來看不可行
: : 拿和台灣類似的日本為例
: : 人家人口一億兩千七百萬
: : 全募兵募到24萬員額
: : http://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=%E6%97%A5%E6%9C%AC%E8%87%AA%E5%8D%AB%E9%98%9F&variant=zh-tw
: : 但是實際上
: : 他們這樣都會因為實在招募不順導致欠員所以自衛隊被迫縮編
: : 並且甚至根據遙指部消息（如果有錯請更正）
: : 自衛隊可是晚上下班不住在營區的 這樣都沒辦法募滿
: : 你認為台灣怎麼可能募得滿?
: 簡單來看看好了,
: 日本是1億2000萬,萬分之19,得22萬8000員
: 美國是3億,萬分之48,得144萬員
: 台灣呢?
: 2300萬,萬分之120,得27萬6000員
: ,萬分之90,得20萬7000員
: ,萬分之48,得11萬400員
: ,萬分之60,得13萬8000員
: 軍隊員額與人口成正比關係,人口總數越大,員額就可能越高,
: 那問題來了,萬分之120,對台灣來說,是太多還是太少?
: 我不知道你們究竟在執著什麼,很明顯,一個小國,其每萬名人口中,有120人
: 在當兵,這是一種資源浪費,不論是徵兵或募兵,
: 砍一半,降到萬分之60,也是還好而已
z大是真的不明白還是沒注意到
如果拿美國的萬分之48比例來算
我們只有可能募到11萬400員!
話說回來 國軍沒有像美軍福利那麼好 社會地位那麼高吧?
我們有那個條件像美國那樣募兵嗎?
所以我們有可能連11萬400員都募不到!
如果很不幸的 我們只能和日本萬分之19同比例的話
國軍將只有4萬3700員!
11萬400員還可以說離z大的計畫差距不大 而5萬不到呢?
如果實施全募兵的結果造成三軍合起來只有5萬不到員額
那該怎麼辦? 飛機 船艦 坦克等主戰裝備裁到剩六分之一?
台灣防衛需求難到會因此減少嗎? 敵人會因此降低威脅嗎?
美國人可以在別人領地上打仗 台灣有同等的條件嗎?
還是我們聘到了黑水來防衛台灣了?
: : 2. 財政上不可行 這我不多說了
: 不算,很糟呢 (以下不是完全正確的數據,只是為了方便計算的概略數據)
: 日本 22萬8000 用 470 億美元 = 20萬
: 美國 144萬 用 5500 億美元 = 38萬
: 台灣 27萬6 用 100 億美元 = 3.6萬
: 13萬8 用 100 億美元 = 7.2萬
: 部隊會爛,裝備會差,有什麼好奇怪的?
: 台灣真的有花錢維持裝備嘛?
因為人民會說"拿軍購的錢換營養午餐"之類的話
而且花錢做政策買票比較能吸引到人民 國防投資自然就會被排擠到了
另外 有人說國軍近年預算分配錯置十分嚴重
有些錢拿去買很貴很新奇的玩具 但卻忽略後勤的問題
連現有的裝備都維持不好還肖想一些高價軍武
就算買到了高價軍武 給國軍用個幾年搞不好會成為一堆廢鐵
既然如此 那花大錢有什麼意義呢?
: : 3. 軍方實際運作上也不可行
: : 因為我不得不說 有在基層部隊待過的都知道
: : 募來的士兵的素質普遍很差 我說的素質不僅僅是知識方面 還有心態以及道德素質
: : 我承認也有優秀的志願役士兵 但是大多數只會讓我搖搖頭
: 這蠻好笑的,從古至今,我還沒看過,最低層的士兵能募出什麼花樣出來的
: 不知道過世的小吳的網站還在否?
: 在的話,可以去看一下,
: 像小吳這種怪咖很少很少很少,大部份會跑去當兵的人,很大一部份都是走投無路的人,
: 法國外籍兵團,美軍也不例外
: 重點根本不是來當兵的人有多爛,而是如何把爛人變(教育,改造,洗腦,毒打)成兵
我只有一個問題
國軍現在的環境有辦法把爛人訓練成優質的精兵
還是把還可以看的人弄到跟著一起擺爛?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 123.194.211.249