Re: [政策] 為什麼馬總統不發佈緊急命令

[LORDJACK (文亞南)]

※ 引述《Eventis (何逸凡)》之銘言：
: ※ 引述《LORDJACK (文亞南)》之銘言：
: :   基本上921時部隊收到的命令是, 不待命令就地救災, 而且24小時之內就發布的
: :   很多行政上的東西, 沒有上層的授權, 是很難動的起來的
: :   比如說支援物資, 軍用卡車
: :   是把軍卡加司機直接交到地方政府的指揮下呢
: 申請國軍支援災害處理辦法2III
:         國軍支援災害處理時，接受災害應變中心指揮官指揮；且申請機關應於災
:         害現場指定人員，與國軍支援部隊協調有關災害處理事宜。
:         接受應變中心(中央或地方不限)指揮
: :   還是連部隊帶人開拔呢.., 連部隊的話, 伙食跟後勤呢?
: 申請國軍支援災害處理辦法6
:         國軍接受申請支援災害處理所耗損之工具、器材、油料等費用，得由國防
:         部向申請機關要求負擔，其負擔金額及支付方式，由國防部及申請機關以
:         協議定之；協議不成時，報由共同上級機關決定。
:         由國軍自行處理.

  所以簡單來說, 這種法令就像你跟別人借車
  車由你開, 但是車壞了跟加油卻要別人負責
  這種情況下你認為你能借到幾台車
  所謂大軍要發, 糧草先行
  把指揮權跟後勤責任分開, 根本是草率好笑的立法

  第二, 由地方政府分別向國軍申請的合理性為何?
  假設屏東向國軍申請軍卡20輛, 高雄申請兩百輛
  可是國軍只有十輛, 請問你要把車子撥給屏東還是高雄?
  由誰決定? 是不是唬爛申請越多越好
  那這樣台南就申請個300萬輛
  這樣照比例, 十輛應該都分給台南(高雄分一個輪子, 屏東分螺絲)

   基本上, 進入軍政模式軍方方接管行政體系, 跟依據這法
   把軍隊納入行政立法權的框架
   完全是兩種不一樣的事
   說災害防治法可以取代緊急命令, 那真是法匠會說出來的話
   那法是立法院訂的, 給的權力絕對不會比緊急命令大

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 59.117.13.22
→ weitaivictor:政府一體 稱不上跟別人借車
→ Eventis:實際上討論等價性只就制度的可能性本身.
→ Eventis:事實上要組織後勤在現行也是說徵用就徵用的事.
→ Eventis:至於因人的問題而運作不良,究竟問題在人還是在制度?
→ Eventis:另外,要超量申請是另一回事,不管怎麼設計,地方政府都可能
→ Eventis:錯估救災的資源需求而多或少估其資源;而支援的決定也非照
→ Eventis:單全收,災害防救法還是有"不...不...不...不..."這些閥.
→ Eventis:這些閥美其名是文義上那些藉口,實際是給決策人拒絕的空間.
→ Eventis:緊急命令最大的效果是好壞都有一個大頭當擋土牆,不過今天
→ Eventis:來當擋土牆的說,"法令有告訴你們怎麼做請自行斟酌,人命優
→ Eventis:先,權責相當,出事自理."
→ Eventis:這種狀況下借調來的國軍把他當成和一般災防法借調來的獨立
→ Eventis:的救災團體(含裝備),而不是走軍令系統那一套.真想那麼搞,r
→ Eventis:大那種直接軍隊接管甚至乾脆戒嚴的手段才是王道.
→ Eventis:這種事件也是制度的試金石,如果因為921而感到有所欠缺的災
→ Eventis:害防救應變,到今天重大災害發生的時候,從觀感到實效仍然還
→ Eventis:是只回到緊急命令便宜行事(便宜行事也可以"依法"便宜)的情
→ Eventis:況,那恐怕只能說這些投入最後終究還是一場空,而所謂的制度
→ Eventis:內的,系統化的救災體系,不過空談與虛妄.
→ Eventis:反正"重大"災害一來,緊急命令下去,只要有個明君聖主,那什
→ Eventis:麼問題都解決了.
→ Eventis:除非我國把民主共和四字拿掉,不然不該有不受約束的權力.
→ Eventis:其實"分工"但是"不合作"的問題一直出現在我國的行政體系內
→ Eventis:回頭思考,一部份的問題其實也是一個放大版的八掌溪.
→ LORDJACK:要知道, 不管怎樣的民主共和, 修憲時還是會保留緊急命令
→ LORDJACK:這不是沒道理的, 世界上永遠有你料想不到的事會發生
→ Eventis:那現在需要的東西,是在法律"料想以內",還是"料想以外"呢?
→ LORDJACK:料想以外, 除非把軍隊交給立法院管轄, 不然永遠不會給
→ LORDJACK:軍方足夠的權力
→ LORDJACK:政府體制的設計本來就是互相制衡防弊的
→ Eventis:這句話對於什麼東西在"料想以外",卻什麼都沒有回答.
→ Eventis:反而是把軍隊放在立院底下,Orz....立院比合議制還沒效率呢
→ Eventis:或者,我們期待以下現實:"衝車都衛左將軍邱公毅率一營工兵,
→ Eventis:自大水周邊三里處,溯溪而上;右翼神機營帶刀千戶周公守訓,
→ Eventis:率特戰勇士三十名以肉身併土壘,攔住大水去勢;後方巾幗英雌
→ Eventis:誥命九千歲秦氏慧珠率後勤部嚴鎮以待;此時天際一個響雷,護
→ Eventis:國侯王公金平眉頭一皺,大呼不妙,連命驍騎左將軍謝公國樑,
→ Eventis:虎賁右將軍羅公明才,率重機部隊,在泥濘之中火速挺進馳援,
→ Eventis:遠方鎮軍平王爺帥公化民,偕監軍參將吳公敦義,軍師將軍林公
→ Eventis:郁方,率御林軍千乘,糧草輜重萬擔並蔡氏英文領地方三千五百
→ Eventis:民團火速進發.此役在軍民一體,將士用命下,幸不辱命,終克水
→ Eventis:患於未然,竟救災於全功,舉國歡騰,聞者莫不贊曰:聖上英明."
→ Eventis:法律當初或許會料想一部份人的腦袋不怎麼樣;但實際上它還
→ Eventis:是需求相當人的腦袋是正常而理性.畢竟從來都是人在用法,而
→ Eventis:非法在用人.
→ Eventis:如果相當人的腦袋並不滿足這個要求,解決之道是換一批腦袋.
→ Eventis:不過要討論換腦袋這種事,就適合出門口向左轉了:)
→ Eventis:"政府體制的設計本來就是互相制衡防弊的",這不代表法律沒
→ Eventis:有留下通權的空間,但這通權的空間要怎麼用,是"人"的事.
→ Eventis:今天一個人手上有救生圈,但是他告訴你不拿到Kero Ball他絕
→ Eventis:沒有能力把救生圈丟出去,試問他心中的OS為何?
→ LORDJACK:沒問卻要人家回答?
→ LORDJACK:看看我的文章, 我列出法條矛盾之處, 要突破這些矛盾處
→ LORDJACK:就要要用總統的裁量權
→ LORDJACK:指揮權與後勤責任分立, 就是這法條的荒謬處了
→ LORDJACK:就跟班長給你10塊, 卻命令你買一客牛排給他一樣
→ LORDJACK:法條沒料到, 軍方使出依法辦事, 推拖拉消極抵抗
→ LORDJACK:就跟你拿了十元後, 牛排買了三年
→ LORDJACK:地方政府要裝甲車就出裝甲車, 要膠舟就出膠舟, 完全被動
→ LORDJACK:回應, 這就是這法條的荒謬處
→ Eventis:我上面已經寫了,縣市政府"可以"負擔起後勤.
→ Eventis:這沒有什麼矛盾的,地方政府可以徵用物資,可以調動軍隊,可
→ Eventis:以供應後勤,你刻意忽略這種可能然後說這叫bug.
→ Eventis:而且也沒有"地方政府要裝甲車就出裝甲車, 要膠舟就出膠舟"
→ Eventis:這種事,沒有的東西就不需要出,地方政府要想辦法在徵用出來
→ Eventis:這明明白白寫在辦法裡的,為什麼要讓別人替你做功課呢?
→ Eventis:至於我寫沒有回答,那是我習慣用這個名詞去形容.
→ Eventis:當然您可以舉出什麼東西是"料想以外"的,比如說就像上面的,
→ Eventis:而我也告訴您那應該是"料想以內"的,至少是"合於規制內辦得
→ Eventis:到的";至於為什麼會有"料想以外"的結果;那,就是覺得它"料
→ Eventis:想以外"的"人"的問題了:)
→ Eventis:就像我們其實也養了一群什麼東西都在"料想以外"的官一樣:)
→ Eventis:容我踩線一下,真箇不知進取,無可救藥.
→ Eventis:這些官員都該充份發揮工程師精神,有一分可能,就要做十分事
→ Eventis:更何況體制內的可能遠多於一分的情形.
→ Eventis:枉費中華民國的公務員福利優越到舉世聞名.