看板 Policy 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《rsaboru (new)》之銘言: : 好險現在離選舉不會很近,可以避嫌, : 假如有一個鄉鎮,有A、B、C三個候選人,彼此不同黨, : A跟B的理念很相近,C跟其他二者理念較不同, : 如A、B是重福利,C則是重開發, : 該鄉鄉民重福利者多過重開發的人 : 如果A、B、C投票,C會當選, : 如果A、B任何一個人出來跟C選,A、B就會選上。 : 如此,結果是代表重開發少數的C上任了。 : ============= : 有沒有可能,選舉時,選二次的道理, : 第一次是 A B C 出來選, : 結果是:C > A > B : 第二次是 C A 出來選,(取前二名) : 結果是:A > C, 重福利 >重開發 : ============== : 關於這問題有沒有什麼學說之類的。 在下有聽過類似的理論,好像叫循環多數理論吧。年代久遠,有請先進補正。 其實跟原po說的東西差不多。 -----分隔線----- 假定三個人甲乙丙對三個議題ABC投票,三人對ABC議題的支持程度如下表 A B C 甲 3 2 1 乙 2 1 3 丙 1 3 2 假定每個人投票都是依照自己支持程度的高低來決定 如果現在取AB來投票,則A議題會勝出 若取BC來投票,則B議題會勝出 但是如果取AC來投票呢?答案並不是A議題勝出而是C 類似的情況會無限循環,但事實上三個議題所得到的支持度其實是一樣的 那如果我們增加兩個人 A B C 丁 3 2 1 戊 2 1 3 結果一樣,AB投則A,BC投則B,AC投則C 就支持度總和來說,A>C>B 但若是我先投CA,再投AB,那麼最後結果就會變成選C,而C明顯不是最受支持的提案 -----分隔線----- 也就是說,因為一般人的習慣會覺得A>B,B>C,所以A>C 因此,針對某一議題如果有兩種以上選擇,投票的順序會決定最後採取的方案 然而這個方案也許並不是多數人贊同的方案 只是投票的順序所造成的結果 所以這可以解釋為什麼立法院內真正重要的反而是程序委員會 因為投票順序的不同會改變一個法案的命運 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) ◆ From: 123.193.198.157
milasun:咦...三個議題的縱向總和...不管誰和誰比,得票都是6阿? 08/18 23:29
milasun:不好意思,第一段就看不懂了XD 08/18 23:29
rsaboru:糟,才疏學淺 有點看不懂說… 08/19 00:07
KidsH:一個人只有一票,投票人會投給他支持度比較高的那個選項 08/19 01:47
KidsH:ex:取AB投票,甲會投給A。取BC投票,甲會投給B。以此類推 08/19 01:48
milasun:原來 1..2..3 是代表比重不是順序XD 08/21 14:46