※ 引述《houkoferng (彭淮南：我只是個公務員!)》之銘言：
: ※ 引述《BaseBlessed (計畫老是趕不上變化)》之銘言：
: : 這不是我的假設，USDA代表在會議記錄原文中已經說得夠清楚了。
: : 他們只檢查業者所提報的疑似出現問題的牛隻是否有狂牛症，
: : 並沒有對其它看似正常的牛隻作檢測，連抽檢都沒有。
: 很抱歉，你提供的摘錄中並沒有看到
: 你說有，請你把你所謂的資料提出來
參閱嶺東科技大學統計學講義指出：
"母體（population）是指調查者欲研究的全部對象（人、事、物）所成的集合。"
"樣本（sample）是指從母體中抽取一部份個體，此一部份個體資料稱為來自該母體之一
樣本。"(http://faculty.ltu.edu.tw/includes/file_down.php?id=6221&uid=P087016)
在我的摘要翻譯中，USDA代表所講的第二行中就提到了：
"we are targeting the population where the disease is most likely
to be diagnosed."
也就是說，他們統計作業的"母體"(population)不是所有的美國牛，而是看似不健康的
牛隻（例如無法正常站立的牛隻，俗稱"downer"）；而他們檢測的樣本則是業者自行提
報的那些看似不健康的牛隻。
至於業者是否要提報，並沒有強制性，而是由業者自行決定，要提報哪些牛隻也是由業
者自行決定，而非參照亂數表，因此其抽樣方法不是隨機抽樣。
以這樣的抽樣方法來推論母體（所有看似不健康的牛隻）已經夠不恰當了，遑論去推論
其統計母體以外的東西（所有美國牛）。
: : 你要把什麼樣的群體當作母體來作統計，端視你統計的目的為何，那是你的自由。
: : 但若以不恰當的抽樣方式（業者提報的牛隻）來推論不恰當的母體（全體美國牛），
: : 並號稱算得出吃美國牛後得病的機率，這才是無線上綱。
: 你到現在還是無法提出到底哪裡違反抽樣調查
: 我再問一次，你有任何資料證明「廠商的配合調查非抽樣調查」或
: 母體統計非要以美國全體牛隻為基準才算正確的資料？
請看FDA會議記錄摘要文章中USDA代表講的第二段：
"The assumption is that if we can't find disease in that
population, then it is even more unlikely for us to find it
in the non-targeted population."
這就是USDA為什麼用這樣的統計方法去推論所有美國牛的原因（因為他們假設如果在
"所有看似不健康的牛隻"中沒有發現病例，就更不可能會在那些看似健康的牛隻中發
現病例）。然而，這樣的假設卻是極不恰當的，可參閱我之前分享的幾位美國學者的
看法那篇貼文。我也可以簡單地為大家說明如下：
事實上，美國發現的第一頭狂牛症病牛，就是一隻看似健康的牛。
根據新聞報導，牧場工作人員David Louthan表示，
那頭牛是"a perfectly good walking cow"，之所以會被送去檢測，
完全是巧合（just a fluke）：
當他發現那頭牛被誤送到拖車上時，因為趕著下班，懶得再把牠帶出來，
就直接用槍把牠殺了，所以這頭牛才會陰錯陽差地被送去檢測。
後來這位員工由於害怕自己染上狂牛症，因此到處寫信告知此件事情的真相，
結果沒多久就被牧場解雇了，USDA人員還到他家門口守候，
甚至有配槍的USDA人員把他帶到車上質問"你到底想怎樣？"(What do you want?)
(http://www.msnbc.msn.com/id/4198248)
: : 任何的討論，包括論文的寫作，
: : 以摘要引用相關文獻原文的方式來闡述自己的論點，
: : 這是負責任的作法，何來不妥之處？
: : 我有註明原出處，若你認為我的引用有不妥或扭曲原文之處，
: : 也都可以指正，何來資訊不平衡的問題？
: 光用節錄部分資料，然後提出一堆節錄資料沒有的論點就是一種扭曲
: 你的節錄資料中並沒有人指責聯邦政府或廠商用不合格的抽樣統計的方式進行檢查
: 你卻擅自衍伸推論光此點就足夠。
在我節錄的會議記錄中，
MS. KRANITZ就是質疑"為什麼美國農業部不考慮對健康牲畜進行隨機抽樣調查？"
DR. HOGAN則是質疑USDA劃分目標群體的方法。
因此，你指控我"扭曲"或"擅自衍伸推論"是毫無根據且不合理的。
: 現有的統計方式不足跟現有的統計方式不正確是兩種不一樣的問題，如果現有的統計
: 方式不足要如何補足亦或聯邦政府認為不需要的問題在哪？
: 統計方式有誤則是整個統計政策必須修正，但我也沒有看到一定要修正的理由，
: 只看到過度推衍。
: : 版主當然有版主的職責與權限，但不代表能夠濫用版主的職責與權限；
: : 就好比政府有政府的職責與權限，但不代表能夠濫用政府的職責與權限，
: : 尤其是在民主政治的時代。
: : 若你認為我的文章不合乎政策版的精神，請指正不合之處以及為什麼不合。
: : 否則，難道版主可以隨意動用版主刪文的權力來警告或箝制言論自由嗎？
: 很抱歉，PTT並不是政府組織亦不需要全盤民主政治，你不需要在這邊給我
: 玩意識形態無限上綱的遊戲，本串首篇文章感想亦然。如果只是在玩一個衍伸推論
: 的遊戲就請你移駕到政治版上去。
我從單色螢幕386電腦時代玩BBS到現在，從沒聽過BBS可以是一個不用講究民主的地方。
如果你有這樣的想法，那麼你恐怕不適合擔任本版版主。
我自己也當過BBS的版主，很清楚版主的職責與權限是什麼。
如果你還要繼續誣賴我"玩意識形態無限上綱的遊戲"並動不動就要我"移駕"，
我會向站長報告此事。
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 219.71.67.243