好個理論與實際。
就公信力及研究時間長短而言，
「重複利用水轉換氫重複使用」這才叫理論，
是不是真的環保、有效率還有很多問題。
熱力學第二「定律」這被大家檢驗一百六十年
還沒被推翻的才叫做實際。
如果你有研究過，請直接提出物理方面的解釋，
大家都會很歡迎你的分享。
對我這有些物理背景的人而言，
caseypie 提出的質疑是很有道理的，
並不是你所謂的嘴砲。
※ 引述《supa64 (淳樸商人)》之銘言：
: ※ 引述《caseypie (吟遊詩人)》之銘言：
: : 這方法極端浪費能源
: : 還不如直接把電解水的電力拿來驅動電動車
: : 連熱力學第二定律都沒搞懂，就想發明引擎？
: : 這裡是政策板，那麼，國家的再生能源政策就是千萬不要給這種民科任何一毛補助
: : 氫引擎還是去用甲醇之類的有機液體當燃料，或是去研發合金儲氫才實在啦
: 你可以查詢過歐洲開發的專案再說這點嗎?
: 歐洲的重複利用水轉換氫重複使用的開發案行之有年只差沒有辦法實際投入OK?
: 要否定掉這些以前請先研究過"各國對於新綠色效率開發"OK?
: 如果只是拿理論不是實際開發跟政策投資等相關這叫做"嘴砲",你現在做的也只是很快否
: 決而不是先比對過各國開發,再去計算,這點不用我來說吧?
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 128.211.253.111
※ 編輯: oversky0 來自: 128.211.253.111 (11/11 05:20)
※ 編輯: oversky0 來自: 128.211.253.111 (11/11 05:37)