※ 引述《sealoe (YoY)》之銘言：
: ※ 引述《houkoferng (彭淮南：我只是個公務員!)》之銘言：
: : 另外補充一個資料，財星前500大企業的經理人，平均工作時數是13小時
: : 我在前偏就有提過，其實整個勞動法規對於工時的規定需要做通盤檢討
: : 因為我國的產業已經進入服務業為主的時代，以工廠法為基礎的勞動法規
: : 需要改善。
: ok, 這樣就請發13hr的薪資,
: 而不是利用自由班之類,
: 談8hr薪資, 卻要工作12hr以上
: 我說的是這點.
: 另外, 你要工廠的人工作時間和"經理人"一樣?
: 你也不想想其中的差異, 現在只有"服務業"超時工作嗎?
: 簡直就是漠視現實, 現在所有的產業幾乎都是超時工作
: 甚至於有人"工作到過勞死亡"
: 另外, 經理人的薪資和普通員工能比嗎?
: 你給普通員工經理人的薪資, 你叫他睡公司做24hr
: 都很多人願意做
: 另外, 我重新看了你的文, 你說"要看工作結果給錢", 那很有趣
: 這樣照你的說法, 知識性的工作, 只要業務賣不出去
: 這樣是不是對公司都沒產值, "完全"不給錢甚至要員工賠錢都是應當
: 公司在請人時, 本來就該付這個人該不該請, 有沒有產值得"評估"責任
: 公司理論上該評估 "正常工時下, 此人是否可以帶來合理產值"
最近我在才別的板講過以下的話
你沒有正確的認知所謂「風險」
今天銀行跟你借錢要收利息，一部份的原因是因為你可能不會還
那麼「我可能不還錢 是銀行要評估的風險」所以銀行不該跟我收利息錢 這樣對嗎？
不對
因為銀行評估過風險後，那筆利息就是「風險貼水」
如果照「帶來多少獲益給多少錢」的原則，就等於是工作外包、風險控管在勞工身上
這樣一來 勞工能力強就薪水高，但能力低卻薪水少
但為了保障勞工，設計了最低薪資
又因為國情，國人偏好起(底)薪制、長期聘僱契約
所以不喜歡按件、按獲利計酬 不喜歡約聘、有一搭沒一搭的接case
因此「商品包裝」傾向固定薪資、長約、穩定成長
-- 在食品市場 乖乖可以選擇賣10元包、20元包 家庭號 或副品牌玉米棒
在勞動市場 一次勞動交易底下 勞工給出怎樣的勞動「包裝」也是多樣的
因為家庭號要吃完很不容易，因為一次買一大包 通常比一包一包買吃得更快
也因為一次賣一大包成本比較低；所以「大包a卡俗啦！」
因為簽長約的話 企業就要承受「聘來了卻不好用、能力低」的風險
要承受「聘來了卻不景氣 要減產」的風險
因為人越多越難管理調度、因為人越多公會力量越強、
因為簽長約對勞工的風險成本較低；所以「大包a卡俗」的原理下
簽固定薪資的合約 的 薪資/創價 一定比較低
這就是因為企業吸收了風險、而員工負擔的風險相對較少
就像銀行負擔了你會不還錢的風險後 就會加一點利息(叫「風險貼水」)
所以說，你同時要求企業給高薪、又要他不能訂彈性企約
單純只說「聘人的風險 企業要自己考量」
是沒有認知到，企業考量了聘人的風險後，為了承擔這個風險 就會把薪水壓低
如果你既不幫企業分擔風險、又不讓企業風險貼水 最後會怎麼樣呢？
那企業就會覺得 請人不划算，不請了
同樣的 如果企業又要壓低薪資、又要彈性僱用
那員工就會跳槽不幹
如果員工既薪資過低 又被彈性僱用 又不敢跳槽不幹
那很顯然它在這個勞動交易裡議價力過低
組織工會、加強勞資談判、讓企業公開財報與創價分析
會有助於拉近勞資雙方 在品質競爭力之外的 因為資訊落差或規模經濟的議價能力
讓資方讓出多一點剩餘
政府公權力的介入的確會有一點用處，但是並不是所有企業都是大而公開透明的企業
也不是所有企業都能負擔得起嚴謹會計制度的費用 和 與工會協商的成本
大家都怪「大企業」 但如果公權力介入 首先受壓會外移的卻是「中小企業」
同樣，政府也不能放棄最低薪資的設計
但有了最低薪資，如上述 企業必然就會把管理成本和資遣風險貼到薪水和待遇上
so 要說無害的做法
大概還是改善企業獲利能力 與 提高勞動力品質 吧
公平交易市場是現實的 要去移動價量平衡點、重新分配剩餘是很難的
你可以思考看看 要怎樣才能讓乖乖把大包價格拉回到十年前的一包十塊 還送玩具
讓乖乖好吃、有品牌 的競爭力剩餘全歸買家
我想是 ... 做不到的啦
反過來說呢 乖乖能叫你花30塊去7-11買它的大包乖乖嗎？ (多賺你十塊)
我想，也很難吧
所以說，議價能力不一定是大企業就有利，
要看目前的 價格/價值(品質、量)落在什麼點上
設計新商品也許有助於解決大家的不滿
-- 那你就吃少一點、但是新鮮一點、健康一點，花十元吃玉米棒嘛
彈性工時制就是這樣的產物
現在只是 「彈性工時」而已
也許未來會有薪水少一點但「健康」「環保」「公益」「潮」「自我成就」一點的工作
7-11 也許會用18000請一個店長 但他可以自主把店面的桌椅兼作托幼的課桌椅
社區的小朋友們下課後 由工讀生帶著去店門口的公園玩、然後回店裡寫功課
工讀生時薪95 卻很快樂、有人脈、有成就感 這樣也ok啊
單然如果只想 「錢」和「工時」的話
那產品設計的空間就有限很多了
如果「既不想彈性工時 又想錢多 還想不被解聘，風險老闆要負 而且不該貼水」
那這種「老闆倒了是他的事 我就是要錢多事少保障高」的員工 我想誰都不會想請吧
--------------
至於 創價/薪資比
我舉個例子好了， 假如我是一家潮牌店的店員 長得還可以
我這個月幫老闆賣了二十萬的業績，但薪水連獎金只有兩萬
(通常服飾店都會給店員抽成 所以店員也可以拿來作折扣討好客人衝業績)
扣掉進貨成本、房租水電攤提 也許店長賺了十幾萬
但，這就代表我「創造」了十幾萬的價值嗎？
如果今天我自己開店自己賣，這十幾萬當然是我的
但店面地點是老闆選的、頭寸是老闆調的、員工是老闆訓練老闆管的
口埤品牌是老闆打的 設計團隊是老闆找的、產品價格定位是老闆想的
景氣起落風險、人事風險(跳槽打對台)、
開店投入資產的成本(給你五百萬 存著收利息繼續當店員 還是冒險開店？)
簡單一句話，如果讓我去夜市擺個攤子 地點差、沒設計團隊
隨便畫個圖說是潮牌 偏偏又賣五六百 靠我的行銷技術去賣
一個月下來成本扣掉能不能賺兩萬以上？
所以說這十幾萬的營業額 並不是你創造的價值，而是這間公司組織創造的
這些是它的核心競爭力
在管理上有一個概念叫UB(單位事業)
就是把傳統上加起一起的所有部門、人員的創價分開來算
-- 作法就是把每個部門都做成本會計帳
計算「有多少價值是產品從進入、到出去 這個部門所創造的」
當設計出來、店面確定、產品上架後 是「因為有我在賣 才賺得到手的部份」有多少？
所以說 台積電一個月營收兩三百億 小職員薪水四五萬 有不合理嗎？
那兩三百億又不是職員賺的 是那些機台、那些設計、那些智財
是研發人員、智財律師 是把人兜起來的經營者賺的
就算是 把路線定位、確定技術優勢的領導者 比如說張忠謀 年薪也才千萬
因為兩三百億也不是他賺的 這筆錢還有一部份是「讓這家公司存在的資本 賺的」
所以股東收紅利也是天經地義
沒有人出錢給他蓋廠 張忠謀再厲害也不能憑空印鈔兩百億
不過，當然現實沒有這麼理想
除了大企業 一般企業很難落實創價分析，這就會像股市裡 公司資訊不透明
那它的股價就很容易波動操作、很容易變成由「獲利、股息 外的股價因素」來決定
比如說 內部消息、比如說炒股財力……
企業、資源、經營者、資本 與 員工 誰該分到多資利潤
就很容易變成由「競爭力貢獻比 外的因素」來決定
比如說經濟規模(企業vs員工)
或由勞力市場供需來決定、而幾乎大部份剩餘都歸經營者和股東
但也不一定就這樣，
尤其是大型企業、核心競爭力越強、高所得高知識 對資訊的獲取能力強
就有可能反客為主
像好幾年前、一直在討論高科技是否該配股作員工分紅
經營者把股份配給員工 就被視為對股東不公平
所以員工不一定是弱者就是了
總之，要談合理薪資，就要先理清楚員工真正的「價值創造力」
不能只是看著大企業億來億去 就覺得自己的薪水實在是很少
--
███◣ @ＰＴＴ ◢█ █◢█ ◢◤◥◢◤◥◣
█ ██ █ ▄ ◣ ██ ◤█ ▆▆ ▆▆ 板
█◢█◤ █ ◢█ ◣█ █◢ ◤ █ ◢▆▆ ▆▆▆
██◤ █◣ █◤ ◤ ◥██ ▊█◤ ◥█◣ █ █ ◤
█ ▋█ █ ▅ ◣ ◢█ ▊█ ◢ ◣ ◤◢█◣
█◤ ◥█◥ █ ◥█ ◢◤ ██◤◢ ◤◥█ ◤█◥█ diwai
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.65.62.106
※ 編輯: oodh 來自: 203.65.62.106 (12/15 12:30)