※ 引述《daze (一期一會)》之銘言：
: ※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: : 領導者依人民需求面所提出的改革方向
: : 對健保而言可能是結構性的挑戰……或是災難
: : 希望人少繳錢、又怕加富人保費有違公平原則 怎麼辦呢？
: well...大概要挖到石油吧...比如科威特。
: : 是啊，我們可以設單一費律，然後讓政府出一部份窮人的費用
: : 從吳揆的談話裡看得出來他認為「可以由政府出手幫忙」
: : 但是健保局的人不敢這麼說，他們是逼不得已才說要考律單一費率的
: : 就算採行了單一費律，是不是就要讓政府補貼呢？
: : -- 如果不補貼，這個費律窮人會繳不起，要讓窮人繳的起，健保錢又會不夠
: : 但，讓政府補貼對健保局而言是一項結構性的破壞
: : 健保非常重要的一項設計是「財源獨立」
: 貌似，當初之所以搞出「財源獨立」，就是因為不相信這制度能撐下去
: 所以才不把這制度跟總預算掛勾，以免把總預算拖下水
: 然而今天又要把這個勾再掛回去...
: 反正如果不打算把'宣佈破產'當作最後解決手段，似乎也沒什麼差別。
: : 如果今天健保的經費是由政院報預算，那立院就能杯葛
: : 行政立法的手就會申進健保業務，這其中有龐大的藥品給付和醫院請款利益
: : 如果健保局要抵死不從呢？
: : 健保費被卡在立院人民怎麼看病？
: 其實是無所謂...反正現在就都是醫院先出錢，健保再給給付。
: 如果健保費被卡在立院六個月，人民...照看啊。
: 只是看醫院能不能週轉得過來
: 週轉得過的醫院就會把週轉不過的醫院幹掉，加速台灣醫院的財團化進程。
: (比如包政府工程的，本不夠厚的在拿到尾款前就撐不下去了...醫院也是相同模式。)
: 當然病人絕對會受損害，但健保局只要把責任推到醫院身上就好了...
: 何況病人還不見得會發覺權益在不知不覺中不見了...
: （Ex:Guideline說要打14天抗生素，改成打12天...有幾個病人會去翻Guideline？）
: : 如果健保局被逼得反抗政治人物 最後還是會拿病人當武器
: 而且健保局其實也沒什麼動機去反抗政治人物啦...
: : 全民健保的財源獨立是非常重要的
: : 即便是過去幾次資金缺口，都沒有動用到政府預算
: : 而是用「彈性多元財源」ex樂透捐助、菸捐、運彩捐助
: : 這種直接寫在法條裡、不需要政府編列立院同意 的財源
: : 所以閣揆「讓政府幫忙出」的構想可以說是很危險
: 讓政府直接編預算有個好處...國稅局可用的手段比健保局多太多了
: 二代健保想要搞什麼家戶總所得什麼的
: 但與其疊床架屋，直接由國稅局運作會方便很多吧。
其實這一部份健保局並沒有意見，
如果由稅收來支付健保，
健保局也不必在這裡弄個二代健保什麼的，
但是事實上稅收的家戶總所得是沒有計入資本利得的，
真的從稅收來拿健保費，在沒有課徵資本利得的情況下，只會讓拿死薪水的人負擔更重。
: : 如果一定要的話，只能繞個遠路，從退稅、負所得稅、社福津貼上來給
: : 政府給窮人錢，再讓他們繳健保費 -- 問題是 窮人拿了錢是不是會去繳
: : 也許生活就在苦了，不乾脆吃掉算了？
: : 又，如果是退稅的話，那窮人要繳費時不就還得週轉？
: : 太麻煩的結果，大概還是會動回直接編預算補貼的路子上
: : 但這是具有極大風險的做法...
: : 歸根究柢，為什麼會有「單一費率」、「窮人補貼」的問題呢？
: : 如果健保本身是稅，就不需要面對公平性問題
: : 如果健保只是一個民間法人，窮人富人都是個別向它訂立契約 你情我願也沒話可說
: : 但今年起，健保局變成了行政機關，健保費變成法定使用規範的規費
: : 既然是政府向人民收的規費，就要公平
: 有誰會相信在今年之前，健保局只是個民間法人，定契約是你情我願的？
: 健保法的強制納保可不是今年才加進去的。
: 如果有公平性的問題，那也不是今年變成了行政機關後才出現的問題。
: 你也說了，"如果健保本身是稅，就不需要面對公平性問題"
: 轉入總預算編列，只是把本來就具有的'健保稅'特質，光明正大的拿出來而已。
: 就算現在這樣掩耳盜鈴也無法改變其'稅'的本質，偷偷摸摸得做，好處何在？
目前台灣的稅制造成很多不公平存在，
事實上二代健保費的徵收來源，甚至還包括資本利得都要計入，
如果把健保費當作健保稅，
健保稅可以說是有史以來,課徵成本很低，稅基又大，又能夠符合課稅正義，
這個稅制比目前的最低稅賦制(有很多條件才會適用最低稅賦制)
以及其他的稅制的稅基都還要大，
想想看，以前證券交易所得稅說要課都因為政治因素作罷，
二代健保竟然要整個從「資本利得」來收健保費，
如果真的過了的話，這簡直是在嘲笑財政部這幾年稅改是做好玩的，
以現實來看，也幾乎是不可能通過的。
其實以一代健保健保費調漲受傷最大的應該是企業，
因為雇主是負擔健保費的大部分，
目前在我看吳院長的決定不是太理想，就是配合做戲，反正二代健保沒這麼容易過，
企業能拖過一個月的健保負擔，就多省一個月的成本，民眾也會看到吳院長有做事，
退回自己的內閣首長力推政策，進而在選舉支持。
雖燃健保費的問題是國家很重要的政策，不過很抱歉，還是會被政治因素搓掉的。
: : 那為什麼健保局會變行政機關呢？
: : 這原因有很多，但我想健保局本身、原始設計 它是不樂意成為政府機關的
: : 除了所謂行政組織的考量外
: : 我想讓健保局點頭的，還是待遇問題吧
: : 如果是公務機關，領個年終就不必被罵來罵去，1.5個月是去年就編好的
: : 如果有公務員身份，也才能吸引人材來就任這個被社會嫌棄的工作
: : 健保保費陷入今天的困境
: : 健保局本身、領導的政治人物、媒體和民眾 多多少少都有一點責任...
: 如果困境指得是'虧損'，這件事十幾年前就已經種下了禍根
: 如果是指'改由政府編列預算'，這真的是個困境嗎？
: 那樣做，最大的危險是也許真的會拖垮國家財政，但似乎沒有看到閣下這方面的論述。
其實健保費的困境和政府的稅收有很相似的地方，
目前健保費是人頭稅，因為當初設計是保險，有錢人和窮人都會生病，
所以保費應該要繳一樣。
但是未來少子化人頭稅已經絕對不可行，
是到了非改不可的地步了。
...無論是國家稅收或是健保費，若要兼顧社會正義以及國家財政的話...
...唯一的重點只有對資本利得下手...
--
環保是一種科學(有效率的利用資源,減低對環境的污染)
政治是一種藝術(人之間的競爭、妥協、認知對方和自己的差異)
節約是一種生活態度(質感、品味、尊重)
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.233.138.247
※ 編輯: bullfrogtwn 來自: 118.233.138.247 (02/03 03:43)
※ 編輯: bullfrogtwn 來自: 118.233.138.247 (02/04 16:09)