※ 引述《makyqoo123 (單身ing~意者請洽我)》之銘言：
: 不好意思，小弟有淺見，著重於薪資結構的提升。
: 近年民眾抱怨什麼涨，薪水就是不漲。
: 薪資要上升，除非就業市場的缺大於供。如大陸東南沿岸缺工潮，廠商提高薪水及
: 獎金都請不到人。當然台灣情況不是這樣。
: 另一種是小弟建議，降低企業的營業稅，並修法明定企業所省營業稅，部分注入人事
: 成本上。(薪資)。
: 缺點;政府稅收大幅減少，所以要走向雷根總統所倡導的小而美體制。
: 並提高個人所得稅(以薪資階距來收)
: 依照凱因斯理論，大幅提高人民的薪資相對提高消費力，直接讓資本家受惠。
: 間接提升勞工的薪資。
: 現在台灣的資本家無疑地殺雞取卵，降低人事成本，勞方薪資低，消費力低，
: 造成惡性通縮。這是大家不願樂見的。
: 政府則在勞資雙方扮演平衡的腳色。
這樣做效用不大
政府收了錢也是花掉 最後還是流入業者、勞工手中
政府少收稅，民眾工資提高是多買一點，但是政府買得少了
結果企業賺到的還是一樣，
甚至，政府投入有財務規劃，穩定偏過熱，通常不會少花錢，還會多舉債
發給民眾會變成存款、退休規劃
舉債是把未來的錢借來現在花，存款和退休提列 是現在的錢留到以後再花
在一定期間(一二十年內) 經濟活動反而會萎縮
更不用說計劃經濟在台灣一直都有值得肯定的效果
政府手上缺銀彈、沒稅額可以獎勵 就無法推動大型計劃，也沒辦法作基礎建設
政府投入、消費的產品和民生必需品不同
讓政府的稅收流入消費者手中，讓他們有更多錢買，
在供需均衡的機制上也會帶動民生必需品 質價上漲
可支配所得未必就會 因薪資上揚而等比例成長
so... 我不覺得這樣做有很明確的好處，變數、風險 和負面效應都很多
--
˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山鳥絕，萬徑蹤滅 ↙ - ﹒
ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟簑翁，獨釣江雪 ↖ . .
◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ .
‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\||||||||
▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄
〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《殘江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 203.65.62.106