※ 引述《stevegreat08 (厚黑散人)》之銘言：
: ※ 引述《oodh (oodh)》之銘言：
: : 我之前在別的板有提到，我不贊成把花東離島、山川海洋 升格為直轄市、省 之類的
: : 一個問題請問： 合併升之後，這個直轄市政府要做什麼？
: : 花東離島 地闊難管、人稀錢少，之以被認為該升格是因為「山川海洋重要」
: : 但，山川海洋的重要不是地方性的
: : 它既不單對地方發揮重要性，它的主要價值也並非充份由地方獨享
: : 它的管理職責不是地方所能負擔，它的管理職權也非地方所能獨占
: : 地闊，就算讓它合併，這個省市政府如何管理自己的轄鄉？
: : 人稀，就算讓它升格又有多少人口數可以用 「人人平等」的原則取得資源？
: : 地闊人稀，因為山川而合併、升格，
: : 人口數不占優勢，最後還是要中央補助
: : 中央有什麼好理由拿2300萬人的納稅金獨厚「花東人」呢？
: : 中央要拿錢照顧管理好山好水
: : 花東人能接受「縣府有財源卻不是由花東人享有、而是去照顧山川海洋」嗎？
: : 又中央應該把錢給山川省、卻又在職權、職能少管不著嗎？
: : 最後還是「自有財源不足」 中央提計劃，地方局處承接
: : 讓山地離島合併升格，我不覺得有「重視山林海洋」的效果
: : 只有「表達重視山林海洋的誠意」的效果
: : 升格直轄市，看會不會讓它們統籌分配款多一點、縣府層高一點(能幹嘛？)
: : 居民會榮耀一點吧，但和市中心太遠，又反而有分裂、疏遠 和洽公不便的問題
: : 如果最後只是錢的差別、重視度的差別的話
: : 我之前的提議是「與其地方組織升格，不如將職權回收設"部"」
: : 另外轉一篇文章過來，大家看看嘍
: : 除了山地離島的部份
: : 原po的提意我個人是覺得 看不出有這樣更動的必要
: : 行政區畫，乃至國土規劃的層級，不是分蛋糕
: : 北市人多就切一些給桃園 南高人少就併起來這樣
: : 這樣併了有什麼好處，有什麼成本 必需先思考、討論出來
: 首先 地方自治在所難免 設立山海部 將會使得地方自治回歸於無
: 其次 既然要"凍省"不如"廢省" 應該從此就不要"直轄市"或"縣市"之分
: 在英國內閣一直以來都設有威爾斯部 北愛爾蘭部 蘇格蘭部負責地方事務
: 然而近年來英國採取的措施是不斷釋放權利給地方政府
: 在我們常說台灣不夠民主的同時 是否應該要試著相信人民?
: 相信人民漸漸的了解參予政治的重要 這是權利也是義務 政府不過是個服務人民的機構
: 其實 台灣的縣市早應該沒有所委的直轄不直轄的問題 不過是因為礙於憲法體制
: 以及加強台北高雄兩個市的建設而已 但叫其他縣市情何以堪?
: 行政區劃當然並非併來併去而已 而是合併之前的資源統籌 以及之後的發展目標
: 台灣人一直以來不斷的只要求政府重視三件事:"經濟 經濟 經濟"
: 但是 難道身為人 只有經濟而已?
: 人口眾多發生的問題不只是擁擠 交通 治安這些生活問題
: 而是當政府在規劃公共財 人民發聲時 是否會因為地方是個大型政府或直接中央直轄
: 而忽略了民意!!! 況且各國都是如此:首都在哪 就集中火力發展那裡
: 然後就是人口集中 資源浪費 社會問題叢生 最終就是遷都!!!
: 若只就探討台灣人普遍最關心的"經濟問題":
: 大台北地區人口佔了全台1/4 大高雄 大台中 大台南三個"新直轄市"人口也沒有他多
: 相較而言 東部三縣 南投縣與離島地區 人口加起來頂多只有其他三都的人口
: 人口如此懸殊 而且各縣市產值也十分不均!!
: 人人不重視花東地區 政府怎會多花錢在建設花東地區呢?
: "人口數不占優勢，最後還是要中央補助
: 中央有什麼好理由拿2300萬人的納稅金獨厚「花東人」呢？"
: 花東人到底享受了多少?
: 離島地區 原住民部落與自然資源的高山地區 這兩塊地區 又如何呢?
: 既然被稱作"特別行政區"因此他們的地方組織自然比較特別
: 我記得我看過一篇討論這兩塊地方組織規劃的文章
: 他主張:
: 高山地區主要由各原住民部落組成
: 並設置原住民自治議會 由各部落代表組成 並由央派遣官員共組地方政府
: 離島地區則以"各島群獨立一區"為規劃 然後由各島群代表組成地方政府與地方議會
: 就這兩塊地方 他們因為過於特別 所以必須要以設置"特別行政區"作為長遠規劃
: 其他縣市包含花東我贊成"重劃"!!但要注意人口 公共財 發展的潛力等等
: 況且政府辦公在如今強調"e化政府"的時代不是問題
: 主要的問題應該是衛生 社會福利 就業等等問題 而這些我不認為中央有多強的能力可以管
: 在下認為中央政府必須還要繼續精簡!! 更不贊成在多設一個"部"
: 況且這個所謂的山海部 他的地位如何? 會比內政部高?還是比國防部更多肥水?
: 執政者會多花心思在這上面嗎?
: 在下的認為是 五都首長若真正是在為地方謀福利 首先就是整頓鄉鎮市與村里
: 然後督促中央重劃行政區劃!!
: 版大說的"成本" 應該就是說地方派系問題吧!!
: 但是地方派系的問題主要在於"代議制"造成人民對公務的陌生與厭惡
: 因此未來提倡"完全的直接民主" 最基層的地方址設置執委會負責所有事物
: 至於重要的事則每兩年至三年提出居民大會進行複決 或由讓居民創制等等
: 台灣的政府一直對人民就好像是父母對小孩一樣!!
: 但是說穿了 政府也是一個服務業 人民是消費者 當人民不"購買"政策時 政府也是會倒的
: 台灣人普遍在"不信任 不尊重 不傾聽 沒有關係"的三不一沒有的談吐中
: 把自己當作待宰的羔羊放在政府面前任人魚肉!!
: 然後看到一些鄉下人下跪陳情 或者監察委員高高在上的樣子 不屑人民
: 政論節目不斷的造成對立 以自己的觀點扭曲事實 或隱藏時事問題 矇騙人民
: 無論藍或綠 不管民或官 只知顏色 沒有政策 試問台北捷運頻頻出包只有現任市長問題?
: 試問 以前民進黨執政時所提出的新十大建設目前評估動工的進度令人滿意嗎?
: 試問 說要精簡行政院部會的兩黨 說要從35個部會縮成24個 結果四五年過去卻多到37個
: 最後的版本竟然多到29個 令人咋舌驚訝!!
: 最後 台灣的問題有些真的是"陳年"問題!! 然後總是在一堆口號中"結束"
: 之後換個執政 就是再"舊事重提" 在立院吵吵鬧鬧 互相指摘!!
: 從"五院制" 到"部會精簡" 到"行政區劃"問題 哪一件不是從更早就開始提出?
: 可以看到 民進黨做了八年攤掉 國民黨做了快三年爛掉!!
: 中央都如此不堪了 那不如讓地方多多做事吧!!
: 中央政府只要掌握稅收 司法 監察 國家安全等等重要議題就好 少收點稅
: 最好的政治 在下認為真的就是"無為而治" 也就是政府要克制"不妄為"才是啊!!
首先
你漫談的內容是矛盾的
如果政府要傾聽人民的聲音，
那是什麼聲音決定了 大台北六百萬人 分到的資源不該是花東的五六倍呢？
這和經濟無關
台北人要做環保、要好山好水，
錢留在台北可以去把每條街鑲金也不一定要分花東啊
把每個飛隼群落都裝gps 給每戶山上住民津貼 廣設纜車捨柏油路改全空纜通勤
讓整個三芝生態保留在原始狀態 也不一定要給花東啊？
並不如你所想的，以人為基準的資源分配就是為了經濟
又，你反對了以人為基準的資源分配
認為應該讓花東多一點資源、權力
但，這些資源是如何的照顧保護好山好水呢？
你提議的卻仍然是以人為基準的原住民自治 和地方政府合併升格
也許，你沒留意過 其實原住民只占花蓮的 1/4 人口
今天花東就算升格，資源也不會就是在原住民手上
也許，你沒留意到 其實原住民也是人
原住民如果各各樂天知民、熱愛自然，就不會需要到城市作粗工
他們不只獵山豬，也和平地人一樣要賺錢養小孩
他們喝完酒不只是唱歌，也和平地人一樣家暴
你心目中的「山地離島」是什麼？
如果你想讓它升格，為的是好山好水 那不應該把資源給原住民
應該專款專用來保育研究
如果你想造福原住民，那不應該把資源給整個花東政府
要專款專用的話，那不如設專門機構，要權力的話 就讓專門機構設部不是更好嗎？
為什麼你的提案會是花東合併升格呢？
又，你是要「以環境為重」呢？ 還是要「照顧原住民」呢？
還是要「傾聽人民的聲音」呢？
還是說，要傾聽人民的聲音，但原住民的聲音更高貴，
又 人聽不見的大自然的聲音最高嗎？ -- 那誰作環境的祭司、誰為大自然代言代議呢？
你想要把政治上高貴的口號 多掛幾個在你的政策提議上
但很可惜這些現成的政見並沒有真的想那麼多
政治人物、社運團體，既是政治又是社運的團體 和分不清是政治還社運的團體們
想為宜蘭抱屈，就說宜蘭30萬人才一席立委不公平
好像人人平等是憲政的根本
想為花東抱屈，卻又說資源按人口分配是錯的
而你竟然又說這錯的原因還是「不傾聽人民的聲音」
這其中三重的矛盾，你可能得先理清才行
你要的是「重視人的聲音」 還是「重視某種正義(環保？)」
你要重視的是花東離島人 還是原住民 還是全台灣的人民？
如果是重視人的聲音，因為人人平等，下放資源就理應按人分配，那怎麼辦？
我的提案就很清楚啊
我重視人人平等
給花東的資源就屬於花東人
政府要給原住民多一點的資源透過自治機構另行下放
政府要給環境多一點的資源，就升部
最後，政府舉債已經到了極限
雖然你討厭「只看經濟」但，請問把經建的錢拿去種樹，經濟沒因此成長
明後年的經費從哪來？ 明後年的樹拿什麼錢來種？
最後希臘為什麼會有信債危機
就是因為他們歐盟要求他們財務平衡，因而縮減的政府支出目標被經濟學家認為過鉅
經濟體可能會因為政府沒錢而萎縮
如果真的一心想叫台灣政府不要只是看經濟，應該拿錢去做些不賺錢的事的話
請認真思考、迎接 並承擔台灣將在這種政策中步上義大利後塵的苦難
如果只是舉一個現成的老政見、然後漫談你對政治人物的不滿 和複頌各媒體學者的妙語
我不覺得這樣算是在討論政策
如果你更多思考一點這個議題，你的文章就不會有這麼多矛盾了
而我的回應，也應該就可以短一些...
--
˙ - . ˍ ◣ _- .︿. ˍ◣ . ↘ 千山鳥絕，萬徑蹤滅 ↙ - ﹒
ˍ ▂▄ ▂◥◣∕\ ∕ ╲ ◥◣ _ ↗ 孤舟簑翁，獨釣江雪 ↖ . .
◢███▃ ▄╱◢ ◥◣／ ╲﹎ - ↖@juor2 ︿ .
‧ ﹑ ▆▄▁ ‧ ▇▅▄▃◥◣▄▁ ╲◢▅▁ ▁▂▁ /Ｏ\||||||||
▄▃▂ ′ ◥ ‧. ▆▅▄▅▆▇ . √▲▄▃▂▃▄▄
〃 .、 . ◥▁ˍ＿ ＿＿ . oodh《殘江雪》‵〞 ▇▇▆▅▆▇
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.231.122.113
※ 編輯: oodh 來自: 118.231.122.113 (02/10 23:41)
※ 編輯: oodh 來自: 61.31.141.99 (02/12 10:59)