對於k大的說法 應該要認清一個事實
再說明這個事實之前 我想先提一個假設
那就是:首都所在地往往會使得資源集中
尤其"遷都"效益往往會比"建都"還有效
這在很多國家都可以驗證 如美國華盛頓 澳洲等
之所以依然把它稱作假設是因為有人會拿馬來西亞等遷都失敗作為反例
但是 翻開很多國家的狀況 可以發現首都往往能夠快速累積資源
進而導致那地區附近能夠快速蓬勃發展
如果說只要調整中央的補助款或資源分配就能減少城鄉差距的話
或許會有一些錯誤 我這樣說好了 就算花東或離島分得較原來為多的款項
甚而超過那個地區應該得到的補助
也不會讓他在十年內超過西部地區 原因在於沒有誘因引人進入該地區
況且大部分的工商資源與政府機構依然在西部
除非 能夠讓花東或離島建設博弈遊樂設施 或時常演唱會之類的
換句話說 除了刺激觀光 已經沒辦法讓東部與離島發展了
因為在環保意識不斷抬頭的台灣 很難有效說服那些環保人士說:"經濟重於環保"
當然 環保真的很重要 然而卻勢必剝奪東部人的生機
花東的經濟產值多在農業與觀光 但人口不多 地形崎嶇 很難發展工業
回過頭來 我之所以一直強調遷都 除了m大的看法之外
我還認為首都既然是"政治中心"應該要越靠近幾何中心越好
雖然e化不斷被強調 但是更多的事情是必須要靠人雙腳過去的
另外政府部門的政務官一直在台北 也很難能夠看清全台灣
中央往往又會被地方掩蔽 欺瞞 而為了綁樁或選舉常常都是頭痛醫頭腳痛醫腳
說句難聽點的 台灣的中央政府官員怎知地方百姓疾苦
看看宜蘭!!好山好水好無聊!! 看看花東!!依然被許多人稱作後山!!
我是住在東部的 除了空氣好 環境優 說到工作或要找一個一流專業人士
仍然要往台北大都會找 誰叫台北是首都也是經濟中心!!
將來可能有人會質疑說 那把首都遷到花東 那花東也會變好?
以後就來個到處"遷都"吧!! 看哪裡立委補選就說首都往那裡遷
可是遷都工程費時 除非原本就已經有一些建設 而且交通尚稱的上方便
而且就未來發展 外交 區位等等能夠多方兼顧 否則決不能說遷哪就遷哪
台中是一個地方因為是五都的中心 但我認為現在省政府所在或許更好
就區位而言在整個台灣的中心 而且又是台灣省政府所在地 也做了很多都市規劃
在盡了人事之後就要聽天命 那裡正好也是一個"穴"
在天時地利人和各方面都能面面俱到 因此中興新村是個不錯的考量!!
其實我之所以會以"五都不如重做行政區劃" 並非只是在遷都而已
真正的重點在於行政區劃重劃的問題上 整合地方行政階級
並且讓地方人民能夠有更多表達意見參與政治的機會
身為國人 國家有義務保護人民生命財產與人權 但人民卻也有義務服務社會
那麼行政區重劃後 可以考慮讓人民多多自行解決地方的事物
中央則規劃外交國防 司法人權 統合經濟等方面即可 何必事必躬親
自由主義雖然對於經濟並非萬靈丹 但可笑的是政府干涉好像也成不了大事
中央政府要做的就是掌握"命根子" 然後由地方因地制宜 適性發展
所謂"事在四方 要在中央 聖人執要 四方來效"
我並非空說 這是雖然出自韓非子的 如今看來更適合民主社會
中央不用事事把持或妄想控制地方與人民 而是從大事上做規劃 由地方去執行
只要地方不要踰越到中央的權限 那麼中央政府就應該更要放手
中央給地方的補助款我認為應該事先就按區域先決定 再依照各區域提出計畫分配特別補助
因此我才主張行政區重劃 仔細的從區域發展上規劃一級行政區
只要設置兩級地方政府即可 一級政府首重區域發展 二級政府則是直接民主
我相信中央政府沒本事樣樣都管 地方上層級太多人民反而感到不便
所以我才認為這樣或許比較適合台灣
總結是 中央政府部會數減半 地方層級改做兩級 行政區重劃代替個別升格
就是如此而已!!
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc)
◆ From: 118.167.56.165