Re: [討論] 五都格局,不如重新劃分 支持多市分攤國 …

[kuopohung (風之過客)]

※ 引述《stevegreat08 (厚黑散人)》之銘言：
: 對於k大的說法 應該要認清一個事實
: 再說明這個事實之前 我想先提一個假設
: 那就是:首都所在地往往會使得資源集中

我不認為是如此

瑞士首都伯恩，在瑞士算是個小城而已

美國首都華盛頓特區，也只算是小城，57萬人比台南還少，約是嘉義都會區的人數

南非首都普利托利亞，但最大城是約翰尼斯堡

荷蘭首都阿姆斯特丹，但實際上中央政府和女王則在海牙，海牙是荷蘭的第三大城

德國各大城市則有明確的分工

澳洲首都坎培拉，但最大城是雪梨

查詢一下歐洲各國，很多國家首都佔的人口比例和經濟比例不高

巴西，巴基斯坦等等...情況先不說

亞洲，尤其是東亞各國的首都才有你說的那情形

: 尤其"遷都"效益往往會比"建都"還有效

那巴西和巴基斯坦呢?

: 這在很多國家都可以驗證 如美國華盛頓 澳洲等

為什麼會選擇華盛頓呢?

美國打贏英國獨立後為了首都定在何處而無法決定，後來在華盛頓的決定下

距離十三州的中心設立首都，所以美國並沒有您定義的建都的問題

再者，依造美國歷史，美國最原本的地方只有十三州

其他的地方都是後來擴充而成

但是最繁榮的就東岸到五大湖區和西岸，而西岸的大城都不知比華盛頓特區大幾百倍

就以南部大城修士頓來說，五百五十幾萬的人口

假若首都真能集中資源，那華盛頓特區在不濟也會贏過西岸的大城市吧

: 之所以依然把它稱作假設是因為有人會拿馬來西亞等遷都失敗作為反例

馬來西亞根本不算遷都，只是找一塊空地把所有機關搬到那裡，為了行政方便

而且還是在吉隆坡附近

ps: 吉隆坡國際機場和吉隆坡市畫一塊地出來

: 但是 翻開很多國家的狀況 可以發現首都往往能夠快速累積資源

並不是吧，遷都建都又不是印鈔機

: 進而導致那地區附近能夠快速蓬勃發展

要看國情和實際狀況

: 如果說只要調整中央的補助款或資源分配就能減少城鄉差距的話
: 或許會有一些錯誤 我這樣說好了 就算花東或離島分得較原來為多的款項
: 甚而超過那個地區應該得到的補助
: 也不會讓他在十年內超過西部地區 原因在於沒有誘因引人進入該地區
: 況且大部分的工商資源與政府機構依然在西部
: 除非 能夠讓花東或離島建設博弈遊樂設施 或時常演唱會之類的
: 換句話說 除了刺激觀光 已經沒辦法讓東部與離島發展了
: 因為在環保意識不斷抬頭的台灣 很難有效說服那些環保人士說:"經濟重於環保"
: 當然 環保真的很重要 然而卻勢必剝奪東部人的生機
: 花東的經濟產值多在農業與觀光 但人口不多 地形崎嶇 很難發展工業
: 回過頭來 我之所以一直強調遷都 除了m大的看法之外
: 我還認為首都既然是"政治中心"應該要越靠近幾何中心越好
: 雖然e化不斷被強調 但是更多的事情是必須要靠人雙腳過去的
: 另外政府部門的政務官一直在台北 也很難能夠看清全台灣
: 中央往往又會被地方掩蔽 欺瞞 而為了綁樁或選舉常常都是頭痛醫頭腳痛醫腳

假若造你說的脈絡，那把台中變成第二個台北的時候在簽都是吧??

: 說句難聽點的 台灣的中央政府官員怎知地方百姓疾苦
: 看看宜蘭!!好山好水好無聊!! 看看花東!!依然被許多人稱作後山!!
: 我是住在東部的 除了空氣好 環境優 說到工作或要找一個一流專業人士
: 仍然要往台北大都會找 誰叫台北是首都也是經濟中心!!
: 將來可能有人會質疑說 那把首都遷到花東 那花東也會變好?
: 以後就來個到處"遷都"吧!! 看哪裡立委補選就說首都往那裡遷
: 可是遷都工程費時 除非原本就已經有一些建設 而且交通尚稱的上方便
: 而且就未來發展 外交 區位等等能夠多方兼顧 否則決不能說遷哪就遷哪
: 台中是一個地方因為是五都的中心 但我認為現在省政府所在或許更好
: 就區位而言在整個台灣的中心 而且又是台灣省政府所在地 也做了很多都市規劃
: 在盡了人事之後就要聽天命 那裡正好也是一個"穴"
: 在天時地利人和各方面都能面面俱到 因此中興新村是個不錯的考量!!
: 其實我之所以會以"五都不如重做行政區劃" 並非只是在遷都而已
: 真正的重點在於行政區劃重劃的問題上 整合地方行政階級
: 並且讓地方人民能夠有更多表達意見參與政治的機會
: 身為國人 國家有義務保護人民生命財產與人權 但人民卻也有義務服務社會
: 那麼行政區重劃後 可以考慮讓人民多多自行解決地方的事物
: 中央則規劃外交國防 司法人權 統合經濟等方面即可 何必事必躬親
: 自由主義雖然對於經濟並非萬靈丹 但可笑的是政府干涉好像也成不了大事
: 中央政府要做的就是掌握"命根子" 然後由地方因地制宜 適性發展
: 所謂"事在四方 要在中央 聖人執要 四方來效"
: 我並非空說 這是雖然出自韓非子的 如今看來更適合民主社會
: 中央不用事事把持或妄想控制地方與人民  而是從大事上做規劃 由地方去執行
: 只要地方不要踰越到中央的權限 那麼中央政府就應該更要放手
: 中央給地方的補助款我認為應該事先就按區域先決定 再依照各區域提出計畫分配特別補助
: 因此我才主張行政區重劃 仔細的從區域發展上規劃一級行政區
: 只要設置兩級地方政府即可 一級政府首重區域發展 二級政府則是直接民主
: 我相信中央政府沒本事樣樣都管 地方上層級太多人民反而感到不便
: 所以我才認為這樣或許比較適合台灣
: 總結是 中央政府部會數減半 地方層級改做兩級 行政區重劃代替個別升格
: 就是如此而已!!

ps: 你有一個很嚴重的邏輯問題，造字面意義建都是在國家剛成立時才會出現

    假若有首都的國家，那麼更換首都都叫做遷都吧


--







--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc) 
◆ From: 140.117.177.88
推 stevegreat08:分工也好 發展也好 台灣要遷都是一個方法 目的就是要
→ stevegreat08:均衡發展 我還必須問一下 依您之見 美國華盛頓是遷都
→ stevegreat08:還是建都 況且華盛頓特區所住的 都是當時政治權貴聚
→ stevegreat08:而且美國各州的稅賦與發展都是完全各州負責 華盛頓是
→ stevegreat08:小地方而已 而且當時本也為了要達到 政商分工不然就
→ stevegreat08:無需將首都挪出紐約 新建城鎮 造成今日的華府了!!
→ kuopohung:本來就沒有首都，何來移出之說???
→ stevegreat08:我必須要說 您必須要翻美國歷史!! 美國首都一直在變
→ stevegreat08:只是後來為了要撫平其他各州的異議 才選定今日的華府
→ stevegreat08:所在地籌建新都 以免被人說成獨厚哪一州!!